Дело № 2- 3491/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о защите прав потребителей, , 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что (дата) в (дата) около дома ... водитель ФИО3, управляя грузовым фургоном (марка обезличена), гос.номер №..., допустил столкновение с автомобилем (марка обезличена), гос.номер №..., под управлением истца, ФИО2 Оба ТС получили механические повреждения.

Право собственности ФИО2 на а/м (марка обезличена)", гос.номер №..., подтверждается ПТС серии ....

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" полис серии №... №....

По факту наступления страхового случая истец обратился, в порядке прямого урегулирования убытков, в ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" (страховой акт от (дата)).

(дата) была произведена страховая выплата в сумме 220861 рубль.

С суммой выплаты истец не согласен, так как повреждения причиненные его автомобилю значительны и выплаченная сумма явно несоразмерна стоимости ремонта. По мнению истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля (марка обезличена), гос.номер №..., составляет 400000 рублей. Так как, акт осмотра истцу не был предоставлен, возможность для проведения независимой досудебной экспертизы, отсутствует, а автомобиль на сегодняшний день восстановлен и продан.

Таким образом, ответчиком недоплачено страхового возмещения в размере 179139 рублей.

В результате того, что страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, он испытывает нравственные страдания, вызванные переживаниями по поводу невозможности произвести восстановительный ремонт своего автомобиля. Причиненный моральный вред он оценивает в 10000 рублей.

С ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310. 929, 943, 1064, 1072 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать с ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 179139 рублей; компенсацию морального вреда 10000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО3, АО «СК «Росгосстрах». 

В судебное заседание истец не явился, был извещен, представил письменное заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) против иска возражал. Пояснил, что разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта согласно заключению судебной экспертизы составляет менее 10%, т.е. находится в пределах статистической погрешности, а потому оснований для доплаты не имеется. 

Третьи лица ФИО3, АО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения потерпевшим договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство (марка обезличена) гос.номер №....

(дата) произошло ДТП около дома ... с участием транспортного средства (марка обезличена) гос.номер №... под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства (марка обезличена) г.н. №... под управлением водителя ФИО3 

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ", гражданская ответственность водителя (марка обезличена) г.н. №... - в ПАО «СК «Росгосстрах». 

По факту наступления страхового случая истец обратился, в порядке прямого урегулирования убытков, в ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" (страховой акт от (дата)). 

(дата) была произведена страховая выплата в сумме 220861 рубль.

С суммой выплаты истец не согласен, так как полагал, что повреждения причиненные его автомобилю значительны и выплаченная сумма явно несоразмерна стоимости ремонта, в связи с чем обратился с настоящим требованиям в суд. 

По ходатайству истца определением суда от (дата)г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта "Э.К.М." "Д.И.А." стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей транспортного средства (марка обезличена), гос.номер №... от ДТП, имевшего место (дата) на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П составляет 226100 руб.

Оснований не доверять результатам судебной автотехнической экспертизы не имеется. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения определена лицом, имеющими право на производство подобного рода работ, состоящего в государственном реестре экспертов-техников, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, оценка произведена по средним ценам, сложившихся в данном экономическом регионе, на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ 19 сентября 2014г. № 432 - П. 

Приведенное экспертное заключение "Э.К.М." выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», выводы эксперта подробно мотивированы и не вызывают сомнений.

Кроме того экспертное заключение "Э.К.М." подтверждается и иными доказательствами, представленными в дело, в том числе результатами калькуляции №..., выполненной в досудебном порядке по заданию ответчика. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения экспертное заключение эксперта "Д.И.А." "Э.К.М.". 

С учетом результатов данной экспертизы страховое возмещение в размере 220861 руб., осуществленное ответчиком в пользу истца (дата), составляет 97,7 % от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенного "Э.К.М.". 

В пункте 3.5 указанной Единой методики указано, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Исходя из вышеприведенной правовой позиции, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку сумма разницы составляет менее 10% между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца на основании заключения судебной экспертизы "Э.К.М.", такое расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненное различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку указанная страховая выплата была произведена страховщиком в пределах установленных ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» сроков (20 рабочих дней с момента обращения и представления всех необходимых документов), то в данном случае оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется. 

С учетом того, что судом установлено, что страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу до обращения с данным иском в суд, также не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и штрафа. 

Иных требований истцом заявлено не было. С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных исковых требований 

Оснований для взыскания понесенных по данному делу судебных расходов не имеется на основании ст.98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении основного материально-правового требования. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о защите прав потребителей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья (марка обезличена) О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата) 

(марка обезличена)