№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подольск Московской области 26 февраля 2025 года 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гречаной И.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимой ФИО2 и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 являясь гражданкой Российской Федерации, в соответствии с ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 27.01.2023) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, имея умысел на приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Ознобишино», расположенной вблизи 

<

адрес>Б 

<

адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, незаконно, заплатив 3000 рублей, приобрела заведомо поддельный иной официальный документ - заполненное на свое имя, свидетельство о регистрации по месту пребывания №, якобы подтверждающее её регистрацию ФИО2 по месту её пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, предусмотренное Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Бланк свидетельства о регистрации №, выданный на имя гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен электрографическим способом печати, при помощи печатающего устройства (лазерного принтера). Оттиск круглой гербовой печати «770-103», расположенный на лицевой стороне свидетельства о регистрации по месту пребывания №, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен рельефным клише, изготовленным с форм высокой печати. Оттиск круглой гербовой печати «770-103» расположенный на лицевой стороне свидетельства о регистрации по месту пребывания №, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не круглой гербовой печатью «500-113», используемой в служебной деятельности миграционного пункта ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, оттиски которой представлены на исследование в качестве образцов.

Приобретенное заведомо поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания. № на имя ФИО2, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (последняя редакция) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», предоставляло ФИО2 право пользоваться всеми социальными, государственными услугами и гарантиями по месту пребывания (медицинскими, образовательными и т.п.), предоставляло возможность трудоустроиться на территории г. Москвы и Московской области, а также освобождало от привлечения к административной ответственности по ст. 19.15.1 КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.12.2023) «Проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации».

В 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, заведомо зная о поддельности свидетельства о регистрации по месту пребывания №, использовала его в качестве документа, якобы подтверждающего регистрацию ФИО2 на территории 

<

адрес>, предъявила начальнику миграционного пункта № отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск старшему лейтенанту полиции ФИО5, находящейся при исполнении служебных обязанностей, у которой данный документ вызвал сомнение в его подлинности. В связи с чем, указанный поддельный документ впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудником УМВД России по городскому округу Подольск.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат ФИО6 ходатайство своей подзащитной поддержал, подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой им были также разъяснены и ей понятны. 

Государственный обвинитель ФИО7 не высказала возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке главы 40 УПК РФ. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимая заявила, что признает себя виновной в инкриминированном преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 признает вину в инкриминированном ей деянии, которое относится к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласна подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что регламентированные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Сомнений во вменяемости ФИО2, как на момент совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, у суда не возникло. 

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, не судима, трудоустроена, исходя из имеющейся в деле характеристики - по месту жительства жалоб и заявлений на нее от соседей не поступало, а также суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщила органу дознания обстоятельства, при которых приобрела заведомо поддельный официальный документ, что позволило включить в обвинение квалифицирующий признак «приобретение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей».

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимой, который является инвалидом 2 группы, и оказание подсудимой ему помощи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы. 

Требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и данная категория преступления не может быть изменена.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 следует отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что исходя из положений ч. 4 ст. 50 УИК РФ, вопрос о возможности выезда осужденного в предусмотренных законом случаях за пределы территории соответствующего муниципального образования, разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом ФИО6 юридической помощи подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённая вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.В. Гречаная

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья И.В. Гречаная