Дело № 2а-2060/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

помощник судьи Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области о признании незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (далее - административный истец, ООО «ПУД») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 (далее - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Северску), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области (далее – УФССП России по Томской области) о признании незаконным действия (бездействие) начальника отделения в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившегося в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству, возложении обязанности на начальника отделения принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по исполнительному производству от 06.06.023 № **-ИП. 

В обоснование требований указано, что ООО «ПУД» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству № **-ИП от 06.06.2023. Номер ходатайства ** от 27.09.2023. Ходатайство о направлении взыскателю реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству не рассмотрено, в адрес взыскателя реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству от 06.06.023 № **-ИП по настоящее время (20.10.2023) не направлен. Начальник отделения не совершила своевременных действий в части контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Бездействием СПИ нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя - ООО «ПУД». Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам взыскателя. Старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения.

Административный истец ООО «ПУД» извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 26.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Томской области.

Определением Северского городского суда Томской области от 21.11.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО МК «Новое Финансирование», ООО МКК «Турбозайм», ООО «АйДи Коллект», АО МФК «ЦФП», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Ситиус», ООО «Право онлайн», ООО «Бюро судебного взыскания», ООО «ДЗП-Центр», МКК «Русинтерфинанс», ООО «Столичная сервисная компания».

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Северску ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску ФИО2, УФССП России по Томской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску ФИО2 представила письменные возражения, в которых указала, что заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению поскольку заявление ООО «ПУД» рассмотрено и 04.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ООО «ПУД» и направлено посредством электронного документооборота ЕГПУ 04.10.2023 

Заинтересованные лица ООО МК «Новое Финансирование», ООО МКК «Турбозайм», ООО «АйДи Коллект», АО МФК «ЦФП», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Ситиус», ООО «Право онлайн», ООО «Бюро судебного взыскания», МКК «Русинтерфинанс», ООО «Столичная сервисная компания» в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, ООО «ДЗП-Центр» в судебное заседание не явились, судом предприняты достаточные меры по их извещению.

УФМС России по Томской области суду предоставлены сведения, что ФИО3 зарегистрирована по [адрес]. В исковом заявлении указан тот же адрес.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «ДЗП-Центр»: 

<

...>, помещение 38-Н, офис 615.

По указанным адресам направлены судебные извещения, которые адресатами не получены, по истечении сроков хранения возвращены в суд.

Из разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению заинтересованных лиц ФИО3, ООО «ДЗП-Центр», о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, заинтересованные лица ФИО3, ООО «ДЗП-Центр» признаны судом извещенными надлежащим образом.

Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе взыскание исполнительного сбора.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 128 Закона N 229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области находится исполнительное производство от 06.06.2023 № **-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа от 27.12.2022 № 2-4558/2022(2), выданного мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, вступившему в законную силу 09.02.2023, предмет исполнения: задолженность по договору займа, госпошлина в размере 27829,80 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «ПУД».

Кроме того, на исполнении в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области находятся еще 17 исполнительных производств в отношении должника ФИО3 Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № **-СД.

В рамках исполнительного производства № **-ИП в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от представителя ООО «ПУД» посредством ЕГПУ 28.09.2023 поступило ходатайство о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству от 06.06.2023 № **-ИП.

Указанное ходатайство зарегистрировано в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области 28.09.2023 под номером ** и принято к рассмотрению.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

04.10.2023 судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения ходатайства ООО «ПУД» вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в установленные законом сроки и направлено заявителю электронно в личный кабинет 04.10.2023.

Таким образом, обстоятельства указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения, так как судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения норм, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области о признании незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2023-003235-16