Дело № 12-4/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

10 января 2020 год г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясина Н. В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, потерпевшей ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, по факту нанесения в ходе скандала с ФИО3, возникшего на почве личных неприязненных отношений, одного удара ногой в область ягодицы ФИО3, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по месту адресу: 

<

адрес>. 

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением и.о. мирового судьи, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи отменить, указывая на то, что постановление и.о. мирового судьи вынесено на домыслах; доказательства, подтверждающие его вину, отсутствуют, протокол об административном правонарушении свидетельствует лишь о проделанной сотрудником полиции работе и основан на домыслах; рапорт участкового уполномоченного о наличии состава административного правонарушения носит предположительный характер, не содержит фактических данных о правонарушении; потерпевшая ФИО3 оговорила его в связи личными неприязненными отношениями, сложившимися из-за жилищного вопроса; заключение эксперта об отсутствии у ФИО3 телесных повреждений подтверждает его невиновность. Кроме того, его действия квалифицированы неверно, поскольку побои предполагают наличие множества ударов.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, пояснив суду, что ФИО3 постоянно провоцирует его и членов его семьи из-за жилищного вопроса, так как они являются собственниками (в разных долях) одной квартиры. Потерпевшая, как правило, ведет аудиозапись всех разговоров с ним, даже бытовых, но именно аудиозапись рассматриваемого конфликта у нее отсутствует. Отсутствие телесных повреждений в месте нанесения удара, по его убеждению, наряду с другими обстоятельствами, является доказательством его невиновности.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что её дядя ФИО1 не хочет, чтобы она проживала в общей квартире, поэтому ведет себя по отношению к ней агрессивно, а именно ДД.ММ.ГГГГ один раз ударил её ногой по ягодице, причинив физическую боль.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ, его состав является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. 

К иным насильственным действиям относится причинение лицу физической боли любым способом (щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и т. д.). 

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе скандала с ФИО3, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО3 один удар ногой в область правой ягодицы, причинив ей физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- рапортом ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения; 

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; 

- объяснениями ФИО3, которая будучи допрошенной при рассмотрении дела и.о. мировым судьей, а также, давая объяснения должностному лицу ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, указала на ФИО1, как на лицо, которое пнуло её ногой один раз в правую ягодицу, отчего она испытала физическую боль, при описанных выше обстоятельствах. 

Объяснения потерпевшей последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.

В данном случае следует отметить, что какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны ФИО3 не установлены, доказательств, подтверждающих наличие у неё заинтересованности в исходе рассматриваемого дела в связи с возникшим между ними конфликтом, в материалы дела не представлено, а поэтому суд первой инстанции обоснованно сведения, сообщенные ФИО3, признал достоверными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП Российской Федерации. Рапорты сотрудника полиции был составлен на основании полученных объяснений ФИО3, что соответствует требованиям действующего законодательства. Сотрудником полиции были осуществлены необходимые действия для установления обстоятельств произошедшего в рамках проверки сведений, указанных ФИО3 в сообщении о правонарушении. Не доверять сведениям, указанным в протоколе и рапорте, у суда оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Вынесенное и.о. мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении иных насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Довод жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, по существу сводится к иной оценке установленных обстоятельств дела. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы из заключения эксперта не следует, что ФИО3 не были причинены иные насильственные действия потерпевшей, поскольку, несмотря на отсутствие телесных повреждений, иные насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями.

Вопреки доводам жалобы административное дело рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, правильность которой не вызывает сомнений.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.

Субъективное толкование вмененного административного правонарушения, а также несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и с выводами мирового судьи не являются основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

В связи с чем, жалоба ФИО1 об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке статьей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н. В. Балясина