Дело № 1-400/2021

УИД: 16RS0040-01-2021-005052-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.Р., 

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С., Захаровой А.Ф.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Порвановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 116.1 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев в отношении ФИО8 и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в зальной комнате по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе учиненного скандала в отношении своей сожительницы ФИО4 №1, действуя умышленно, нанес лежащей на диване ФИО4 №1 2 удара правой ногой в область поясницы, чем причинил ФИО4 №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта по медицинской судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде кровоподтека поясничной области, квалифицированного как не причинившее вред здоровью.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь в коридоре по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе учиненного скандала в отношении своей сожительницы ФИО4 №1, действуя умышленно, нанес потерпевшей 2 удара кулаком правой руки в область лица, чем причинил потерпевшей ФИО4 №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта по медицинской судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века левого глаза, кровоподтека левой щеки, подбородка и области нижней челюсти, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанных деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что проживает с сожительнице с 2012 года, 15 и ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии опьянения, о произошедшем ничего не помнит, принес потерпевшей свои извинения, обещает подобного больше не повторять. 

Из оглашенный с согласия сторон показаний подсудимого, данных в дознании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него с потерпевшей ФИО4 №1 произошел скандал и он нанес ей побои, за что был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5000 руб., который не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он пришел домой, находился в состоянии опьянения, он употребил спиртное, ему не понравилось, что в еде, которую потерпевшая приготовила, было мало мяса, на этой почве они поругались, он подошел к ней и нанес 2 удара ногой в область поясницы с Свидетель №3 стороны, позже он увидел на этом месте у нее синяк. По данному факту потерпевшая в полицию не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 находилась дома. Примерно в 22 часа 00 минут он пришел домой, был в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшая его не пускала домой, он разозлился на ее такое поведение и будучи в квартире, подойдя к ФИО4 №1 он стал высказываться в ее адрес нецензурной бранью, и после этого нанес ей 2 удара кулаком правой руки в область надбровной дуги Свидетель №3 глаза и Свидетель №3 скулы. От его действий ФИО4 №1 начала плакать, сказала, что ей больно и после он увидел на ее лице синяки. После произошедшего он направился в комнату и лег спать, перед ФИО4 №1 за свои действия он тогда не извинился (л.д. 77-80).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Потерпевшая ФИО4 №1 суду показала, что с подсудимым они проживают с 2012 года, он работает разнорабочим в 

<

адрес>, после освобождения часто хулиганит, выпивает, возникают конфликты. ДД.ММ.ГГГГ был состоянии опьянения, нанес ей 2 удара по лицу, ДД.ММ.ГГГГ он попросил сварить ему гороховый суп, она отказалась, сказав, что варить на ночь не будет, началась ссора и он ее ударил по лицу и ногой по телу в район поясницы.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшей, данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый нанес ей побои, за что привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, по этому поводу она стал высказывать ей претензии, ее замечание ему не понравилось, они поругались, в это время она лежала на диване, ФИО1 подошел к ней и нанес ей 2 удара ногой в область поясницы, причинив ей физическую боль, но в полицию по этому поводу она не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 22 часа 00 минут она услышала стук во входную дверь, в глазок увидела, что ФИО1 снова находился в состоянии алкогольного опьянения, она не хотела его впускать, потом она впустила его в квартиру, ФИО1 стал высказывать ей претензии, что долго не впускала в квартиру, после чего нанес ей 2 удара кулаком правой руки в область надбровной дуги левого глаза и левой скулы, от полученных ударов она испытала сильную физическую боль, отчего у нее на лице появились синяки, от боли она заплакала. Не дождавшись от него извинений, она ДД.ММ.ГГГГ о случившемся сообщила в полицию (л.д. 72-74).

Оглашенные показания ФИО4 №1 в судебном заседании подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что со слов матери она узнала, что подсудимый подвергал ее избиению, когда она видела мать, видела на ее лице синяки.

Из оглашенный с согласи я участников процесса показаний Свидетель №1 в связи с противоречиями, данные ею в ходе дознания, следует, что в ноябре 2020 года ФИО1 избил ее маму, за что он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ мама ей пожаловалась на боль в Свидетель №3 боку, в области поясницы. В том месте она увидела синяк. Мама ей сказала, что ФИО1 нанес ей два удара ногой в область поясницы. ДД.ММ.ГГГГ мама снова рассказала ей о том, что ее снова избил ФИО1 из-за того, что мама ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут не пустила ФИО1 пьяного домой. ДД.ММ.ГГГГ мама обратилась в полицию. С ФИО1 она никакие контакты не поддерживает (л.д. 90-92).

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

Свидетель Свидетель №4 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратилась ФИО4 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил ФИО1, кроме этого случая, он ее избил еще ДД.ММ.ГГГГ, но в тот день в полицию не обратилась, так как испугалась. ФИО4 №1 получила телесные повреждения на лице и пояснице. Он вызвал ФИО1 на беседу по данному заявлению, тот вину признал, было установлено также, что ФИО1 ранее подвергался административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ. Кроме этого, у ФИО1 имеется условный срок, замечен был в мелком хищении.

Свидетель Свидетель №5 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 44 минуты в отдел полиции поступило сообщение от ФИО4 №1 о том, что ее избивает муж. Они совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 выехали на место совершения преступления, он опросил ФИО4 №1, которая пояснила, что проживает с ФИО1, который употребил спиртное, она ему сделала замечание, далее произошел скандал, после чего ФИО1 нанес ФИО4 №1 побои, были нанесены удары по голове и по телу в области поясницы, они дали направление на освидетельствование. Также он опрашивал ФИО1, он признал свою вину, допросили также Свидетель №1, которая участником событий не была, ей стало известно все со слов матери ФИО4 №1. Также в ходе составления материала был установлен через ИДПО факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, наказание назначено в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе дознания, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что примерно в середине февраля 2021 года и в конце февраля 2021 года он в 

<

адрес> ночное время, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут слышал крики, шум, грохот, что там было, он не знает, к ним не поднимался, к нему за помощью никто не заходил. Сам он в полицию не звонил, так как не хотел вмешиваться в чужую семью (л.д. 88).

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные в ходе дознания, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что в середине февраля в вечернее время со стороны 

<

адрес> доносились крики, ругань, женский плач, но что именно произошло, ему неизвестно, так как скандалы происходят регулярно. Аналогичный скандал произошел в конце февраля 2021 года, также в вечернее время доносились ругань, крики, женский плач. Поскольку подобное поведение уже не ново, то к подобным скандалам все привыкли (л.д. 87).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ФИО4 №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО4 №1 была осмотрена 

<

адрес> Республики Татарстан, установлено место и способ совершения преступления (л.д. 30-34);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 №1 было причинено телесное повреждение в виде: кровоподтека поясничной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д. 17-19);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 №1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека верхнего века левого глаза; кровоподтека левой щеки, подбородка и области нижней челюсти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 25-27);

- копиями материалов административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 38-57);

- справкой из УФССП России по 

<

адрес>, согласно которой на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 5000 рублей в пользу УФК по 

<

адрес> (Министерство юстиции Республики Татарстан). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 5000 рублей (л.д. 66-68).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и квалифицирует его действия по факту нанесения побоев ФИО4 №1, по двум эпизодам, как преступление, предусмотренное статьей 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного: ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в зале судебного заседания извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления, о чем подтвердил сам подсудимый.

Кроме того, учитывая наличие у ФИО1 судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое он осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства, совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, поэтому наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), статьей 116.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по каждому из двух эпизодов в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий