Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело №2а-3033/2018 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению министерства внутренних дел России по Астраханской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и его отмене,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указав, что является гражданкой Республики Узбекистан, проживает на территории Российской Федерации с 2009г. на законных основаниях, обучалась в Каменноярской средней школе, в настоящее время учится на очном отделении в государственном профессиональном образовательном учреждении «Волгоградский медико-экологический техникум» на 4 курсе по специальности «фармация». На период с марта 2018г. по март 2022г. ей выдан вид на жительство. Однако в 2017 и 2018г. она привлечена к административной ответственности за неисполнение обязанности по подаче в установленный срок ежегодного уведомления о подтверждении её проживания на территории Российской Федерации. В связи с этим административным ответчиком в отношении неё принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 01 мая 2021г. Полагает, что оно принято без учета всех обстоятельств совершения ею правонарушений, а также без учета её личной и семейной жизни. Поскольку этим решением нарушаются её права, она была вынуждена обратиться в суд и просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Астраханской области от 25 июля 2018г. о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию. 

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с аналогичными административными исковыми заявлениями и просят признать незаконным и отменить решение УМВД России по Астраханской области от 25 июля 2018г. о неразрешении им въезда в Российскую Федерацию. 

На основании определения Кировского районного суда г. Астрахани от 06 сентября 2018г. административные дела по административным искам ФИО3, ФИО1, ФИО2 объединены в одно производство.

В судебном заседании административные истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдение законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона №115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 и члены их семьи являются гражданами Республики Узбекистан.

Также судом установлено, что вступившими в законную силу постановлениями от 04 апреля 2017г. (в отношении ФИО3 и ФИО2), от 11 апреля 2017г. (в отношении ФИО1) административные истцы привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в размере 2000 рублей.

Постановлениями от 20 апреля 2018г., вступившими в законную силу, истцы также привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в размере 2000 рублей.

При этом, исходя из представленных постановлений, основанием для их вынесения послужило то, что административные истцы не подали в УВМ УМВД России по Астраханской области ежегодное уведомление о проживании в Российской Федерации за периоды проживания 2016 и 2017 годы.

Между тем, исходя из пояснений административных истцов, указанные нарушения были допущены в результате того, что ранее этими вопросами занимался их родственник, который в 2016г. скоропостижно скончался. В связи с этим, а также в связи с незнанием закона они просрочили подачу ежегодного уведомления за 2016г, подав его в 2017г. При этом подавая это уведомление, они полагали, что свою обязанность по его подаче за 2017г. они тоже выполнили. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Учитывая обстоятельства совершения административных правонарушений, степень их тяжести, отсутствие неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу, что применение к истцам такого ограничения их прав как неразрешение въезда в Российскую Федерацию является чрезмерным.

Как усматривается из представленных документов, семья С-вых длительное время (с 2009г.) проживает на территории Российской Федерации, до указанного времени никто из административных истцов к какой-либо ответственности не привлекался, штрафы по приведенным постановлениям оплатили.

На основании договора купли-продажи от15 марта 2014г. в собственности ФИО3 имеется жилой дом, общей площадью 39,9 кв.м. и земельный участок площадью 570 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решением УВМ УМВД России по Астраханской области административным истцам предоставлен вид на жительство в Российской Федерации на период с 22 марта 2018г. по 22 марта 2023г.

При этом, исходя из пояснений истцов и представленных документов, ФИО2 работает разнорабочим по найму, ФИО3 занимается домашним хозяйством, а их дети ФИО1 и ФИО1 обучаются по очной форме обучения в профессиональных учебных заведениях. 

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что решения УМВД России по Астраханской области от 25 июля 2018г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 и ФИО3 и от 24 июля 2018г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2 являются незаконными и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области от 25 июля 2018г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1.

Признать незаконным и отменить решение Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области от 25 июля 2018г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3.

Признать незаконным и отменить решение Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области от 24 июля 2018г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018г.

Судья: