66RS0008-01-2019-000160-18

Дело № 2-302/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Сычевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СУ-1» о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 785 рублей 18 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ-1» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома 

<

Адрес> В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости: «I этап жилой застройки по 

<

Адрес>, 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. Жилой 

<

Адрес>», расположенный на земельном участке кадастровый номер 

<

№> и не позднее 4 квартала 2017 года передать истцу квартиру 

<

Адрес> площадью 39.1 кв.м., расположенную на 2 этаже, в 4 подъезде жилого дома. Стоимость квартиры по договору составила 1 446 700 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме 10.10.2016. В указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком не передан. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием обращения истца с требованием о выплате неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09.10.2018 исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки были удовлетворены частично, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 238 рублей 53 копейки. В настоящем иске истец просит взыскать неустойку за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 747,46 рублей за один день просрочки, в общей сумме 136 785 рублей 18 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что до настоящего время застройщик не исполнил обязательство о передаче объекта. Каких-либо соглашений об изменении срока окончания строительства и передаче объекта строительства она с застройщиком не заключала.

Представитель ответчика ООО «СУ-1» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, отзыва, возражений на исковое заявление не представил. 

Выслушав истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участники долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2016 между ООО «СУ-1» (застройщик) и ФИО1 заключен договор 

<

№> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался осуществить строительство объект недвижимости: «I этап жилой застройки по 

<

Адрес>, 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. Жилой 

<

Адрес>», после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру строительный 

<

№> общей площадью 39,1 кв.м., расположенную на 2 этаже. Цена договора установлена в размере 1 446 700 рублей.

Факт надлежащего исполнения истцом условий договора об оплате объекта долевого участия сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела справкой о внесении первоначального взноса и кредитным договором, заключенным между истцом и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок передачи участнику долевого строительства застройщиком квартиры по акту приема-передачи – 4 квартал 2017 года.

Ответчиком направлено истцу уведомление об изменении сроков окончания строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: «I этап жилой застройки по 

<

Адрес>, 

<

Адрес> 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. Жилой 

<

Адрес>», планируется в III квартале 2018 года (не позднее 2 месяцев до окончания строительства), а также предложено подписать дополнительное соглашение об изменении условий Договора в части. Данное уведомление получено истцом в сентябре 2017 года, но дополнительное соглашение об изменении условий Договора в части окончания строительства многоквартирного жилого дома и передаче объекта долевого строительства, не подписано. Обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 октября 2018 года со с ООО «СУ-1» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в размере 148 238 рублей 53 копеек. Указанным решением установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства. Решение суда вступило в законную силу 10.11.2018.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи ответчиком не передана. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за указанный истцом период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет неустойки истцом произведен исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, без учета того обстоятельства, что в спорный период времени размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, дважды изменялся. В связи с чем суд самостоятельно производит расчет подлежащей взысканию неустойки:

1 446 700 х 47 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х7,25% = 42 864,20 рублей

1 446 700 х 91 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х7,5% = 65 824 рубля 85 копеек,

1 446 700 х 46 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х7,75% = 42 864,20 рублей.

Всего размер неустойки составит 133 072 рубля 29 копеек.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявлял, не просил о применении к отношениям сторон ст.333 Гражданского процессуального кодекса, в связи с чем, учитывая, что ответчик является коммерческой организацией, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Также истцом заявлено о взыскании в ее пользу штрафа.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец во внесудебном порядке с претензией к ответчику о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, соответственно, ответчику не предоставлялась возможность в досудебном порядке удовлетворить претензию потребителя, штраф не подлежит взысканию.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истца по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 861 рубль 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 072 рубля 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 3 861 рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Т.А.Филатьева