1-24/2021(1-169/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 29 марта 2021 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В., 

с участием государственного обвинителя Шкарпет М.О., Бусыгиной М.С., Цыбы А.В., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

их защитников – адвокатов соответственно ФИО4 (удостоверение №, ордер №), ФИО20(удостоверение №, ордер №),

при секретаре Зайченко А.О., Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, судимости не имеющей, осужденной Гагаринским районным судом г. Севастополя от 08.02.2021 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, незамужней официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: г. 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу при следующих обстоятельствах.

Не позднее 27.11.2019 ФИО2 и ФИО3, понимая, что в гипермаркете № 

<

данные изъяты> в продаже имеется товар, представляющий материальную ценность, у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из данного гипермаркета, расположенного по адресу: г. Севастополь. 

<

адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 в период с 27.11.2019 по 15.12.2019 совершили хищение имущества 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах,

Так, 27.11.2019 в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 46 минут. ФИО2 и ФИО3 находясь в торговом зале гипермаркета № 

<

данные изъяты>, куда пришли с целью реализации совместного преступного умысла, подошли к стеллажам с товарами и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа взяли школьную форму джемпер дев. 794146т, белый 42 размера, стоимостью 683,7 рубля, школьную форму джемпер дев. 793513 г, белый 40 размера, стоимостью 577,5 рубля, которые с целью тайного хищения принесли в примерочную, где сорвали бирки с ценниками и уложили в сумки, которые находились при них. Далее совместно проследовали к стеллажу с детскими игрушками, откуда ФИО3 взяла фигурку-животного ёжика, стоимостью 133,36 рубля, фигурку животного Гривистый Волк, стоимостью 175,91 рубля, сорвала бирки с ценниками, и положила в карман своей куртки. ФИО2 в свою очередь, находясь рядом с ФИО3, достала находящиеся при ней бирки от похищенного имущества, которые положила на стеллаже с другим товаром. Не останавливаясь на достигнутом. ФИО2 совместно с ФИО3 прошли в отдел «Канцелярии», подошли к стеллажу с рюкзаками, откуда ФИО2 взяла рюкзак серо-голубого цвета арт. 46665, стоимостью 1076,98 рубля, а ФИО3 взяла рюкзак арт.46669 синего цвета с изображением звезд, стоимостью 1155,93 рубля и рюкзак арт.48369 серого цвета с наушниками, стоимостью 1191,58 рубля, после чего ФИО2 и ФИО3 проследовали в отдел «Спорттовары», где убедившись, что их действиями никто не наблюдает, сорвали бирки с ценниками с рюкзаков, спрятали их под спортивным товаром на стеллаже, похищенное сложили в свои сумки, и скрылись с места преступления, распорядившись, причинив ООО «Новацентр-К» материальный ущерб на общую сумму 4994,96 рубля. 

Далее, 15.12.2019 в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 14 минут, ФИО2 и ФИО3 в продолжение совместного преступного умысла находясь в торговом зале гипермаркета № 

<

данные изъяты>», куда пришли в одно время, подошли к стеллажам с товарами и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО3 взяла со стеллажа аккумуляторный шуроповерт «EVO Power Electrick» стоимостью 2631,59 рубля, достала из упаковки, и положила в рюкзак, находящийся при ней, а ФИО2 в свою очередь взяла со стеллажа 6 металлических баллонов для портативных плит «Следопыт» каждый объемом 450 гр.. стоимостью 341,67 рубля за 1 единицу, общей стоимостью 2050,02 рубля, 2 металлических баллона с сжиженным газом для портативных плит «Следопыт» каждый объемом 230 гр.. стоимостью 212,5 рубля за 1 единицу, общей стоимостью 425 рублей, 4 металлических баллона для портативных плит «Следопыт» каждый объемом 220 гр. стоимостью 57,5 рубля за 1 единицу, общей стоимостью 230 рублей, зажигалку «Bruno Jet» стоимостью 316,67 рубля, которые сложила в сумку, после чего скрылись с места преступления, тем самым тайно похитили имущество гипермаркета № 

<

данные изъяты> причинив материальный ущербб на общую сумму 5 653,28 рубля.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления полностью отрицала, указывала на непричастность к хищению имущества 

<

данные изъяты> ее и ее дочери. 15.12.2019 при задержании их охранниками гипермаркета, находившимися в состоянии опьянения, к ним была применен физическая сила, причинены телесные повреждения, порвана одежда. При этом, у них имелись все чеки на приобретенные товары. После этого, охранники чтобы избежать ответственность за совершенные действия, подкинули и им вещи и заявили о хищении из гипермаркета. Все следственные действия по уголовному делу являются незаконными, а полученные доказательства недопустимыми, так как проведены заинтересованными в расследовании уголовного дела лицами, которые причастны к хищению из их дома щенков породы «померанский шпиц», следственные действия проводились с грубым нарушение законов, в том числе, в отсутствие защитников, при незаконном физическом и психологическом воздействии со стороны сотрудников полиции и адвоката, в ходе обыска в жилище понятые не присутствовали, но были приглашены для подписания протокола. Просила уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления, С-вых оправдать.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления полностью не признала, и по сути дала показания аналогичные показаниям ФИО2

Из показаний ФИО3 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 73-77), следует, она признает хищение шуруповерта в гипермаркете 

<

данные изъяты>, который решила похитить уже находясь в гипермаркете. Изначально она хотела купить подарок своему другу, поэтому выбрала шуруповерт. С собой у нее были деньги в сумме 500 рублей. 

Показания на предварительном следствии ФИО3 не подтвердила, указав на незаконность их получения, а именно, на психологическое воздействие на нее в виде угроз и оскорблений со стороны следователя и защитника. 

Несмотря на позицию подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО14 показал, что 28.11.2019 продавцом были обнаружены три бирки с ценниками от рюкзаков, о чем последний сообщил в службу безопасности. При проведении инвентаризации была выявлена недостача школьной формы 40 и 42 размера, фигурок животных ежика и волка, рюкзака серо – голубого цвета, рюкзака синего цвета и рюкзака серого цвета с наушниками. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение совершили две женщины, которые позже были опознаны как ФИО2 и ФИО3 15.12.2019 эти же женщины совершили хищение шуруповерта, 6 металлических баллонов для портативных плит, двух металлических баллонов со сжиженным газом, 4 металлических баллонов для портативных плит, зажигалки. С указанными товарами женщины были задержаны сотрудниками охраны на остановке общественного транспорта. 16.12.2019 в ходе проведения инвентаризации также была выявлена недостача товаров – джемпера от школьной формы, рюкзака графитового с розовым котом, рюкзака синего с хвостом русалки, рюкзака серебряного из искусственной кожи, рюкзака серо – голубого из искусственной кожи с застежкой замок, рюкзака молодежного серого стеганого, школьной формы - джемпера дев. белого цвета, 36 размера. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения в период с 01.12.2019 по 14.12.2019 работниками службы безопасности Свидетель №2 и Свидетель №1 были установлены две женщины, позже установленные как ФИО2 и ФИО3, которые похитили указанные товары. В связи с тем, что произошел сбой сервера, видеозаписи за указанный период времени не сохранились.

Указанные показания потерпевшего ФИО14 подтверждаются заявлениями о совершении преступления (т.1 л.д. 4-5, 148-149), инвентаризационными описями №№ (т. 1 л.д. 6-7, 151-152), товарными накладными на похищенное имущество (т. 1 л.д. 11-22, 153-156).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал и подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 2 л.д. 58-63), согласно которых он работает контролером 

<

данные изъяты>». 28.11.2019 продавец-консультант сообщила об обнаружении трех ценников от рюкзаков. При просмотре видеозаписей камер наблюдения в гипермаркете, им установлено, что 27.11.2019 указанные рюкзаки взяли две женщины, как позже стало известно это ФИО2 и ФИО3, которые проследовали в отдел спортивных товаров, оставили бирки от рюкзаков, сами рюкзаки спрятали в свои вещи. Кроме того, в тот день ФИО5 похитили два джемпера белого цвета, с которыми зашли в примерочную, а вышли без них, а также ФИО3 взяла фигурку «Ёжик» и фигурку «Гривистый волк». ФИО2 при этом спрятала бирки от двух джемперов на одном из стеллажей с детскими игрушками. Далее ФИО5 проследовали через кассы, оплатив при этом ФИО2 только десерт «Бонжур» за 14 рублей, ФИО3 пакет-майка за 10 рублей. О хищении было доложено руководству, после чего проведена инвентаризация. 

15.12.2019 он находился на посту в серверной и по камерам видеонаблюдения обнаружил, что в гипермаркет зашли С-вы. При этом ФИО3 пошла в отдел инструментов, где взяла шуруповерт, далее прошла в отдел напольные покрытия, где оставила коробку от шуруповерта, а сам шуруповерт положила в находящийся при ней рюкзак. После этого прошла на кассу, оплатила упаковку влажных салфеток и покинула торговый центр. ФИО2 в это время сложила в корзину баллончики с бытовым газом, зажигалку, далее переложила указанные вещи из корзины в свои сумку и рюкзак, прошла на кассу, где оплатила жевательную резинку «Орбит» и новогоднюю хлопушку, после чего покинула торговый центр. Он сообщил об обнаруженном коллегам и вместе с Свидетель №1 и Свидетель №5 проследовали на улицу, где на остановке общественного транспорта обнаружили С-вых, которые перекладывали вещи из сумок в пакеты. Когда С-вых попросили вернуться в гипермаркет и показать имеющийся у них товар, С-вы стали кричать, что их насилуют, избивают. В это время приехали сотрудники Росгвардии, которые спустя некоторое время уговорили С-вых проследовать для разбирательства в торговый центр. Насилие он и иные лица к ФИО5 не применяли, телесных повреждений у С-вых он не видел.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №5 дали показания по сути аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 о результатах просмотра видеозаписей факта хищения имущества ООО «Новоцентр» и задержания С-вых.

Показания представителя потерпевшего ФИО14 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5 об хищении имущества 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 подтверждается протоколами осмотра места происшествия 15.12.2019, которые зафиксирована обстановка на месте и изъяты обнаруженные у С-вых вещи, а также ценники похищенных товаров, осмотренные и признанные вещественными доказательствами (т.1 л.д. 50-74, 157-177, 228-238, 239-240, т. 2 л.д. 36-38, 39-40), протоколом осмотра ДВД-дисков, изъятых у представителя потерпевшего ФИО14, на которых запечатлены действия и поведение ФИО2 и ФИО3 при хищении имущества 

<

данные изъяты>, в чем смогли убедиться участники судебного заседания, полностью исследовав в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 192-194, 195-202, т. 2 л.д. 97-111, 203), протоколом осмотром шуруповерта и зажигалки, признанные вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 53-54, 55)

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 по существу показали, что в составе экипажа Росгвардии прибыли на вызов в гипермаркет 

<

данные изъяты>, где его работники указали на двух женщин, которых заподозрили в кражи имущества торгового центра. Женщины сначала отказывались проследовать в гипермаркет, но в последующем согласились. В служебном помещении указанные женщины, то есть подсудимые С-вы отказывались предъявить к осмотру сумки и рюкзаки, находящиеся при них. Телесных повреждений у С-вых они не видели. После прибытия следственно-оперативной группы, материалы и женщины были переданы в их распоряжение. 

Кроме того вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается протоколом осмотра предметов, а именно двух джемперов, рюкзака синего цвета из джинсовой ткани, изъятые при обыске по месту проживания подсудимых, и признанные вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 114-127, т. 2 л.д. 1-23, 24,40).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 показали, что участвовали в качестве понятых при обыске в доме С-вых, при этом присутствовала ФИО2, каких-либо замечаний от нее не поступало. Вещи изымали и упаковывали в одной из комнат. Они расписались в протоколе и на упаковочных бирках. ФИО12, кроме того, указала, в ее присутствии через несколько дней после обыска, во дворе парень и девушка из собачьего приюта в присутствии участкового полиции забрали щенков породы «померанский шпиц», которые несколько дней сидели голодными на цепях во дворе дома и могли погибнуть. 

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 и ФИО3 доказана, прежде всего, последовательными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами по уголовному делу. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, и создают единую картину преступления. Причин для оговора подсудимых и фактов фальсификации доказательств суд не установил. Имеющиеся неточности в показаниях допрошенных лиц суд признает не существенными и не влияющими на вынесение приговора, так как обусловлены субъективным восприятием произошедших событий каждым из допрошенных лиц. 

Показания ФИО3 на предварительном следствии, признавшейся в хищении шуруповерта, суд учитывает при вынесении приговора, так как они согласуются с иными приведёнными выше доказательствами, получены уполномоченным должностным лицом в присутствии квалифицированного защитника- адвоката. При этом замечания по результатам следственного действия не поступили. А имеющие исправления в виде зачеркивания подписей участников следственного действия и сделанных записей в протоколе следственного действия суд считает попыткой изменить суть содержания после завершения следственного действия, то есть при аналогичных обстоятельствах, когда ФИО5 уничтожила список вещей, которые был изъят в ходе осмотра места происшествия, и который частично соответствовал списку похищенного 15.12.2019 имуществу. 

Показания ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, полностью отрицавших вину в совершении преступления и настаивавшей на фальсификации доказательств и даче представителем потерпевшего, а также свидетелями заведомо ложных показаний, о применении насилия к подсудимым при задержания вскоре после совершения преступления, а также в ходе расследования уголовного дела, суд оценивает критично, воспринимает их как способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное преступление, так как их показания опровергаются исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Доводы стороны защиты о недоказанности причастности подсудимых к совершенному преступлению, о многочисленных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, влекущих, как следствие, признание всех доказательств недопустимыми, и оправдание подсудимых в связи с отсутствием состава преступлений, суд признает несостоятельными, так как в ходе судебного следствия не подтвердились. 

В связи с изложенным суд считает установленным, что 27.11.2019, в период времени с 17.25 до 17.46 часов, находясь в гипермаркете № 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в г. Севастополе, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, ФИО6 и ФИО3 тайно похитили школьную форму джемпер дев. 42 размера, школьную форму джемпер дев. 40 размера, фигурки животных ежика и волка, рюкзак серо – голубого цвета, рюкзак синего цвета, рюкзак серого цвета с наушниками, сложив похищенное имуществов сумки, скрылись с места преступления, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4994,96 рубля.

Далее в продолжение преступного умысла ФИО2 и ФИО3, 15.12.2019 находясь в гипермаркете № 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

адрес> в г. Севастополе, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, похитили имущество 

<

данные изъяты>, так ФИО3 похитила шуруповерт, достав его из упаковки и положив в рюкзак, находившейся при ней, ФИО2, в свою очередь, тайно похитила 6 металлических баллонов для портативных плит, два металлических баллона со сжиженным газом, 4 металлических баллона для портативных плит, зажигалку, сложив похищенное имущество в сумку, после чего ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 653,28 рубля.

При совершении преступления подсудимые действовали умышленно, противоправность содеянного для них была очевидной. О предварительном сговоре подсудимых на кражу чужого имущества свидетельствует последовательность, характер, спланированность и неоднократность их действий. Совершенное подсудимыми преступление является оконченным, так как частью похищенного имущества, а именно 27.11.2019, они смогли распорядиться, а имуществом похищенным 15.12.2019 подсудимые имели реальную возможность распорядиться, так как вышли из помещения гипермаркета, проследовали на остановку общественного транспорта, где спустя определенное время были задержаны сотрудниками 

<

данные изъяты> до приезда сотрудников полиции, как заподозренные в противоправных действиях.

Суд соглашается с мнения государственного обвинения о квалификации действий подсудимых как единого продолжаемого преступления, так как кражу подсудимые совершали в период времени относительно непродолжительный, в одном месте, совершая тождественные действия по хищению имущества и маскировке своих действий, хищение произошло у одного собственника. Очевидно, умысел подсудимых на совершение преступления был единым. Кроме того, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о недоказанности хищения подсудимыми имущества на общую сумму 6 792,29 рублей в период с 28.11.2019 по 14.12.2019, в виде пяти рюкзаков и джемпера белого цвета, так как исследованными доказательствами достоверно не установлено, что ФИО3 и ФИО2 совершили хищение указанного имущества при описанных обстоятельствах, поэтому из обвинения указанные сведения судом исключены.

Кроме того, суд с учетом исследованных инвентаризационных описей, товарных накладных, и указанной в них стоимости товаров, считает необходимым снизить сумму материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимых, так как необходимо учитывать реальный материальный ущерб, который понес потерпевший, без учета налога на добавленную стоимость и упущенной выгоды.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. А ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых, характеризующихся положительно, незамужних, официально не работающих, у врачей нарколога и психиатра не наблюдающихся, осознававшей характер своих действий в момент совершения преступления, судимостей на момент совершения преступления не имеющих, а также состояние здоровья подсудимых и их родных.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит молодой возраст подсудимой. 

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на возможность их исправления, суд, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, пришел к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение. 

ФИО2 с учетом наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.02.2021, окончательное наказание следует назначить в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При вынесении приговора следует учесть, что фактическое задержания подсудимых по подозрению в совершении преступления произошло 15.12.2019, поэтому в срок отбывания наказания следует учесть указанный день, как день заключения под стражу.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ. 

Во исполнение наказания ФИО2 и ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания подсудимыми наказания с учетом их личностей следует определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественного положения подсудимых, возможных негативных последствий на материальное положений их членов семьи от дополнительных финансовых обязательств, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО2 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.02.2021, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ФИО3 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 и ФИО3 избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в периоды с 15.12.2019 по 28.04.2020, с 16.12.2020 по 20.01.2021, а также содержание под стражей по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.02.2021 в период с 08.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу в периоды с 15.12.2019 по 28.04.2020, с 16.12.2020 по 20.01.2021, в период с 29.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 и ФИО3 в СИЗО г.Симферополя.

Вещественные доказательства: двд-диски оставить на хранение в материалах дела, имущество осужденных – вернуть по принадлежности; имущество потерпевшего – оставить по принадлежности, два свертка листа – уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденными в тот же срок со дня получения копия приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло