Дело № 2-965/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 9 сентября 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Малыгина Е.А.

с участием помощника прокурора Белых Е.В. 

при секретаре Долгополовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Евраз ЗСМК» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к АО «Евраз ЗСМК» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, мотивируя свои требования тем, что он работал 

<

данные изъяты> в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в том числе в ОАО «Евразруда» Таштагольский филиал и Горно-Шорский филиал по профессии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период его работы у ответчика у истца было обнаружено профессиональное заболевание. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен акт № о случае профессионального заболевания и был установлен окончательный диагноз – 

<

данные изъяты> 

Согласно акта о профзаболевании причиной профессионального заболевания послужила работа в условиях воздействия вредного производственного фактора в течение 

<

данные изъяты> 

Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена 

<

данные изъяты>

В результате полученных у него профессиональных заболеваний ему были причинены физические и нравственные страдания: чувство физической боли 

<

данные изъяты>, эмоциональные страдания, что утратил возможность работать по своей профессии, постоянные переживания, что пришлось уволиться по медицинским показаниям. Кроме того он не может полноценно выполнять домашнюю работу, вести прежний активный образ жизни, так как сильно болит 

<

данные изъяты>. Испытывает страх за свое здоровье и жизнь. Из-за данного профзаболевания испытывает ощущение своей неполноценности в обществе.

Причиненный моральный вред он оценивает в 1 500 000 рублей. Просит взыскать с АО «Евраз ЗСМК» в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 1 500 000 рублей и судебные расходы за консультацию, составление заявления, представление интересов в суде в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Евраз ЗСМК» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично в размере 50 000 рублей. Вопрос о распределении судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, помощника прокурора г.Таштагола полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 70 000 рублей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Как установлено судом, истец, согласно записи в трудовой книжке имеет общий стаж работы более 

<

данные изъяты>, стаж работы в условиях воздействия вредного фактора более 

<

данные изъяты> в том числе стаж работы в профессии раздатчик подземный более 

<

данные изъяты>. 

Согласно акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты>. Непосредственной причиной заболевания послужило: длительный стаж работы в контакте с производственным фактором в течении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, связанное с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса в профессии 

<

данные изъяты>, общий уровень вибрации на рабочем месте 

<

данные изъяты>). Наличие вины работника нет. 

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз – 

<

данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые. Возвращение к тяжелому труду противопоказано. 

Заболевание является профессиональным, возникло в результате профессиональной деятельности истца.

По заключению МСЭ-2017 № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до очередного освидетельствования истцу установлено 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно трудовой книжке ФИО1 проработал указанный период на нескольких предприятиях, в том числе и в АО «Евразруда» (в настоящее время АО «Евраз ЗСМК»). 

С 02.07.2018 года, в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является правопреемником по всем правам и обязанностям (без исключения) присоединенного к нему АО «Евразруда», о чем свидетельствует сведения о юридическом лице на общедоступном интернет-портале ИФНС России.

Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, работая в АО «Евраз ЗСМК», истец утратил здоровье, а, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, истец отработал в условиях воздействия вредного фактора более 

<

данные изъяты>, в результате чего у него образовалось профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты> Наличие вины работника нет. 

Одной из причин возникновения профессионального заболевания явилось исполнение трудовых обязанностей в условиях вредных производственных факторов в АО «Евраз ЗСМК», следовательно, одним из причинителей вреда здоровью истца по профзаболеванию является АО «Евраз ЗСМК». 

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 ч.3 п.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как считает суд, в связи с возникшим и развившимся у ФИО1 профессиональным заболеванием ему были причинены физические и нравственные страдания, истец действительно перенес физические страдания, испытал физическую боль в результате полученного профессионального заболевания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность из-за данных профзаболеваний, испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль. 

Исходя из обстоятельств дела, с учетом нравственных и физических страданий ФИО1, степени причиненных профессиональных заболеваний, процента утраты профессиональной трудоспособности, указанных выше и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом за услуги представителя оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, время рассмотрения, сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению за консультацию, составление заявления, представление интересов в общей сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 300 руб. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Евраз ЗСМК» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Евраз ЗСМК» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Председательствующий Малыгин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019