Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Васильевой Ю.М., Павличенко Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

третьего лица ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от **** и по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом, признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу, исключения имущества из наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений **** – т. 1 л.д. 189-193) признать общим имуществом супругов ФИО6 и ФИО6: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый **, стоимостью 2 950 000 рублей и автомобиль «Шевролет Орландо», * *, стоимостью 556 000 рублей; признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: ***, заключенный **** между ФИО6 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Шевролет Орландо», *, заключенный **** между ФИО6 и ФИО7; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Шевролет Орландо», 2012 года выпуска, регистрационный знак В423КА154регион, заключенный **** между ФИО7 и ФИО3; включить в наследственную массу после смерти ФИО6, умершего **** квартиру, расположенную по адресу: ***, и автомобиль «Шевролет Орландо», *; исключить из наследственной массы после смерти ФИО6 умершего ****, супружескую долю в квартире по адресу: *** супружескую долю в автомобиле «Шевролет Орландо», *; признать за истцом право собственности на квартиру. расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону; признать за истцом право собственности на автомобиль «Шевролет Орландо», *; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО6 состояла с гражданином ФИО6 в брачных отношениях с ****, о чем в отделе регистрации заключения брака - Дворце бракосочетания *** управления по делам ЗАГС *** сделана актовая запись **. За период брака истец и ее муж ФИО6 приобрели в общую совместную собственность за счет совместных денежных средств следующее имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый **, стоимостью 2 950 000 рублей, автомобиль «Шевролет Орландо», *, стоимостью 556 000 рублей. Брачный договор между истцом и ее мужем ФИО6 не заключался, спорная квартира и автомобиль были приобретены супругами на общие денежные средства, что подтверждается документами о регистрации квартиры и автомобиля. **** муж истца - ФИО6 умер. После смерти ФИО6 указанное имущество является наследственным имуществом. Обратившись к нотариусу, истец заявила о себе как о наследнике. По истечении шести месяцев, предусмотренных для заявления о принятии наследства, нотариусом было сообщено, что наследственное имущество отсутствует. Согласно выписке, полученной истцом ****, квартира, приобретенная истцом и ее супругом ФИО6 в период брака, была отчуждена ФИО6 без согласия истца путем заключения договора дарения с несовершеннолетним ФИО7 (внуком) ****, о чем истец не знала. Кроме этого, автомобиль «Шевролет Орландо», *, приобретенный истцом и ее супругом ФИО6 в период брака, был отчужден ФИО6 без согласия истца путем заключения договора купли-продажи дарения с несовершеннолетним ФИО7 (внуком) ****, о чем истец не знала. Распорядившись как своей, так и долей истца в праве собственности на квартиру и на автомобиль, ФИО6 нарушил права истца, как сособственника, в связи с чем договор дарения квартиры, заключенный между ФИО6 и ФИО7 ****, и договор купли-продажи автомобиль, заключенный между ФИО6 и ФИО7 ****, являются недействительными. В последующем автомобиль «Шевролет Орландо», * законным представителем ФИО7 был отчужден **** по договору купли-продажи ФИО3

Истец ФИО6 в ходе судебного разбирательства требования поддержала, в судебное заседание, в котором закончилось рассмотрение дела, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя. 

Представитель истца ФИО1 представил заявление, в котором просит (в части принятой судом к производству) признать общим имуществом супругов ФИО6 и ФИО6: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый **, стоимостью 2 950 000 рублей и автомобиль «Шевролет Орландо», *, стоимость 556 000 рублей; признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: ***, заключенный **** между ФИО6 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Шевролет Орландо», *, заключенный **** между ФИО6 и ФИО7; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Шевролет Орландо», *, заключенный **** между ФИО7 и ФИО3; включить в наследственную массу после смерти ФИО6, умершего ****, квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ** и автомобиль «Шевролет Орландо», *; исключить из наследственной массы после смерти ФИО6, умершего ****, супружескую долю в размере ? доли в квартире, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер **) и супружескую долю в автомобиле «Шевролет Орландо» * в размере ? доли; признать право собственности истца на супружескую долю в размере ? доли в квартире, расположенной по адресу: ***, кв. и супружескую долю в автомобиле «Шевролет Орландо», * в размере ? доли; признать за истцом ФИО6 право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: *** порядке наследования по закону; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования в части автомобиля, да пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 1-2), из которых следует, что у истца отсутствуют основания для оспаривания сделки. 

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4 – ФИО5 возражала против удовлетворения требований истца, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 87-91, 165-169, 229-230, т. 2 л.д. 19-20), из которых следует, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Квартира была приобретена ФИО6 на основании договора от ****, соглашения от ****. акта приема-передачи от **** безвозмездно, следовательно, является личным имуществом ФИО6 Спорный автомобиль приобретен ФИО6 после прекращения брачных отношений, так как с 2010 года супруги совместно не проживали, общее хозяйство не вели. Кроме того, истец необоснованно просит включить в наследственную массу всю квартиру и автомобиль, так как истец вправе оспаривать договоры только в части ? доли. Часть наследственного имущества фактически принял сын умершего ФИО4, соответственно, он также является наследником. Также заявила о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что о дарении квартиры истцу стало известно в день похорон ФИО6 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.п. 1. 2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 15 (ред. от ****) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Установлено, что между истцом ФИО6 и ФИО6 **** заключен брак, о чем составлена актовая запись ** (т. 1 л.д. 6).

На основании договора об инвестиции строительства жилого дома от **** (т. 1 л.д. 125-126), соглашения от **** о передаче правомочий по говору об инвестиционной деятельности от **** (т. л.д. 127), акта приема-передачи квартиры (т. 1 л.д. 128) за ФИО6 **** зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. 

На основании договора купли-продажи от **** ФИО6 приобрел автомобиль «Шевролет Орландо», * (т. 1 л.д. 110-111, 116).

**** ФИО6 и ФИО7 (в лице законного представителя ФИО2) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *** (т. 1 л.д. 155-156). Право собственности за ФИО7 зарегистрировано ****. 

**** между ФИО6 и ФИО7 (в лице законного представителя ФИО2) заключен договор купли-продажи автомобиля «Шевролет Орландо», * (т. 1 л.д. 115). Автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД на имя ФИО7

**** между ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля «Шевролет Орландо», *. Автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД на имя ФИО3 **** (л.д. 81). 

**** ФИО6 умер (т. 1 л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

**** истец ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО6 (т. 1 л.д. 241).

С заявлениями об отказе от наследства обратились дети умершего – дочь ФИО8 и сын ФИО9 (т. 1 л.д. 242, 243).

Заявляя о недействительности договора дарения квартиры и договоров купли-продажи автомобиля, истец указывает на то, что указанные сделки совершены ФИО6 без ее согласия.

Соответственно, указанные сделки являются оспоримыми. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кв. зарегистрировано за ФИО7 ****.

Государственная регистрация прав носит открытый характер, в связи с чем истец имел реальную возможность получить сведения о смене собственника спорного недвижимого имущества с момента внесения соответствующей записи в ЕГРП (****).

С иском в суд истец обратился ****, то есть спустя более чем через полтора года после внесения записи о регистрации договора дарения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сведений о том, что с 2016 года истец предпринимал меры по получению информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в деле отсутствуют. 

Доводы стороны истца о том, что о нарушении права истец узнала лишь получив **** выписку из ЕГРП, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона. 

Истцом представлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, однако причины, по которым истцом пропущен срок, в нем не указаны, как и не указаны основания для восстановления срока.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые препятствовали истцу своевременно предъявить иск, а пропуск срока исковой давности является в силу закона самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о признании договора дарения квартиры от **** недействительным удовлетворению не подлежат. 

Заявленное истцом требование о признании квартиры общим имуществом супругов при выше установленных судом обстоятельств, не может быть предметом самостоятельного рассмотрения, поскольку не влечет никаких правовых последствий. 

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании договора дарения квартиры недействительной, требования о включении в наследственную массу после смерти ФИО6, квартиры, расположенную по адресу: ***, исключении из наследственной массы супружеской доли в размере ? доли в квартире, расположенной по адресу: ***, признании за истцом права собственности на супружескую долю в размере ? доли в квартире, расположенной по адресу: ***, признании за истцом права собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля «Шевролет Орландо», *, заключенного **** между ФИО6 и ФИО7 (в лице законного представителя ФИО2), и договора купли-продажи от ****, заключенного между ФИО7 и ФИО3, суд приходит к следующему. 

На момент смерти ФИО6, брак между ним и истцом ФИО6 расторгнут не был. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО4 (сын умершего и истца ФИО6) и ответчик ФИО2 (супруга ФИО4), указали, что умерший не проживал совместно с истцом ФИО10 с 2010 года, совместного хозяйства не вели. Истец ФИО6 выехала из квартиры по адресу: ***, в 2010 году и проживала некоторое время вместе с ними, затем стала проживать в квартире, принадлежащей ФИО9 (сыну истца ФИО6 и брату третьего лица ФИО4), расположенной по ***. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Так, свидетель ФИО11 – сестра умершего ФИО6 показала, что осенью 2010 года ее брат находился в больнице на лечении. После того, как его выписали, она вместе с ним приехала в квартиру по ***, в квартире ничего из вещей не было, ФИО6 выехала из квартиры и все вывезла. С 2010 года ФИО6 в квартире не появлялась. Сначала она проживала в квартире ее матери, затем в квартире сына Аркадия. Брат ФИО6 познакомился с другой женщиной в санатории, которая периодически с ним проживала (т. 1 л.д. 104-105).

Свидетель ФИО12 показал, что примерно в 2010 году он по просьбе ФИО4 помогал перевезти вещи (стол, стулья, вещи в коробках) из квартиры по *** этого, в квартире ФИО6 он не видел, ФИО6 остался проживать в квартире, с ним он (свидетель) видел какую-то женщину (т. 1 л.д. 105об – 106).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, умерший ФИО6 приходился ей родным дядей (брат матери). Она оказывала дяде помощь, когда он болел, он также проходил стационарное лечение в больнице, в которой она работает. В больнице его регулярно посещал сын Д. и его супруга Е., истец ФИО6 в больнице его не посещала. Ей известно, что они совместно не проживали, он ей рассказывал о другой жизни, как ездил с Тамарой на Алтай. Дома ФИО6 помогала его подруга Тамара и родители свидетеля, на руках которых ФИО6 умер (т. 1 л.д. 231-232). 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она познакомилась с ФИО6 в 2010 году в санатории, с этого времени считала его своим гражданским супругом, проживала с ним постоянно до его смерти в квартире по ***, в квартире находились ее вещи. Вместе они ездили отдыхать, с собой брали внуков ФИО6 М. и Мишу. Когда она пришла в квартиру, там практически из вещей ничего не было. Вещей истца в квартире не было. Они вместе ездили с ФИО6 в автосалон, где он купил автомобиль «Шевролет». Истца, детей ФИО15 и Аркадия она в квартире никогда не видела, в том числе во время болезни ФИО6, в больнице они его также не посещали. Некоторый период времени она (свидетель) была временно зарегистрирована в данной квартире. Ухаживала за ФИО6 она, ее подписи стоят во всех документах, в согласиях на процедуры (т. 2 л.д. 41 об-42).

Свидетель ФИО16 показала, что она длительное время дружит с ФИО14, которая в 2010 году познакомила ее с умершим. ФИО14 и умерший познакомились в 2010 году, после чего стала с ним проживать и проживала до его смерти. 

Вышеприведенные показания свидетелей суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой. Кроме того, указанные свидетели не являются заинтересованными в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Неверное указание свидетелем ФИО14 номера квартиры не свидетельствует о недостоверности ее показаний, свидетель объяснил причину, по которой номер квартиры был назван неверно, вызвано волнением. 

Суд не принимает в качестве достоверного доказательства объяснения истца ФИО6 о том, что она проживала с супругом и вела с ним общее хозяйство, из квартиры не выезжала, а лишь временно отсутствовала в квартире из-за ссор с супругом, поскольку они опровергаются выше приведенными показаниями свидетелей, признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами, а также противоречат показаниями свидетеля ФИО17, допрошенного по ходатайству стороны истца, который пояснил, что ФИО6 проживает в квартире сына Аркадия по *** (т. 1 л.д. 103 об-104).

Не подлежат признанию достоверными и показания свидетелей ФИО8 (т. 1 л.д. 102-103) и ФИО9 (т. 1 л.д. 197-198), поскольку они противоречат вышеприведенным доказательствам и не согласуются между собой, в том числе в части места и периода проживания их матери.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что фактически семейные отношения сложились следующим образом: истец ФИО6 поддерживает тесные семейные отношения с детьми ФИО8 и ФИО9 и длительное время не общается с сыном ФИО4, как и не общаются с ним его сестра и брат; умерший ФИО6 поддерживал тесные семейные отношения с сыном ФИО4 и не поддерживал отношений с детьми ФИО8 и ФИО9 Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены показаниями свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Соответственно, свидетели ФИО8 и ФИО9, являясь близкими родственниками – детьми ФИО6, заинтересованы в исходе дела. 

Представленные истцом доказательства оплаты похорон, поминального обеда не свидетельствуют о том, что истец и умерший состоянии в брачных отношениях. 

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Исходя из изложенного, если супруги находятся в зарегистрированном браке, который ими не расторгнут, но фактически супруги не живут вместе и не ведут совместное хозяйство, то имущество, которое приобретается ими в этот период на фактически личные средства каждого из них, могут быть признаны в суде личным имуществом каждого из супругов, а, следовательно, не подлежит разделу.

Поскольку судом достоверно установлено, что, находясь в зарегистрированном браке, супруги Ж-вы фактически совместно не проживали, общее совместное хозяйство не вели, совместный бюджет отсутствовал, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль приобретен ФИО6 на его личные денежные средства, в связи с чем является его личным имуществом.

Кроме того, с учетом положений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства о рассмотрении дела о расторжении брака», суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты.

С учетом изложенного, оснований для признания автомобиля «Шевролет Орландо», 2012 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> общим имуществом супругов, а также о включении в наследственную массу после смерти ФИО6 автомобиля «Шевролет Орландо», исключении из наследственной массы супружеской доли в автомобиле «Шевролет Орландо» в размере ? доли, признании права собственности истца на супружескую долю в автомобиле «Шевролет Орландо» в размере ? доли, признать права собственности на автомобиль в порядке наследования по закону, не имеется. 

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, судебные расходы возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.