Д Дело № 2 – 491/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 04 декабря 2017 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин гуд» обратилась в суд в интересах ФИО1 с требованиями к Публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является владельцем транспортного средства Toyota CAMRY, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным №

09.03.2017 г. истец в дополнительном офисе ПАО СК «Росгосстрах» в г.Белово заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Страховой полис серии EEE №. Срок действия договора с 09 ч. 00 мин. 09.03.2017 г. по 23 ч. 59 мин. 08.03.2018 г.

В период действия указанного договора, а именно 28.06.2017 г. в 22 час. 50 мин. на участке автодороги Таштагол — Усть-Кабырза произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автомобиль Mitsubishi Canter, гос.№ под управлением Ф.И.О.1 при начале движения создал помеху для движения автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.номер №, под управлением Ф.И.О.1Ф.И.О.1 чей автомобиль в результате столкновения допустил также столкновение с автомобилем Тоуо1а Сamry, гос.№ под управлением ФИО1 (истца). 

В ДТП виновным признан Ф.И.О.1., водитель автомобиля М Mitsubishi Canter, гос.№№ В результате ДТП были причинены многочисленные технические повреждения автомобилю истца.

Истец, являясь добросовестной стороной по договору страхования, 30.06.2017 г. обратился в дополнительный офис ПАО СК «Росгосстрах» в г.Белово с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил, необходимые документы предусмотренные правилами обязательного страхования. 28.07.2017 г. истек срок, законодательно предусмотренный для выплаты страхового возмещения. 

Однако до настоящего времени страхового возмещения потребителю ответчиком не произведено.

Считая, что ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены его права потребителя, ФИО1, обратился в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Робин Гуд» с просьбой обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту его интересов (заявление от 28.07.2017 г.).

Согласно Преамбуле к Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»), он создан в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Ст. 3 закона закреплены основные принципы обязательного страхования, одним из которых является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.

Основными целями и принципами закона «Об ОСАГО» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав па возмещение вреда.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию, согласно ст. 7 Закона.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4.22 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее — Правила) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10,4.1,4.2,4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Как установлено абз. 2 п. 4.22 Правил в течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

ФИО1 заявление о страховом возмещении по страховому полису ЕЕЕ № было подано в дополнительный офис ответчика в г.Белово 28.06.2017 г., законодательно установленный 20- дневный срок (за исключение нерабочих праздничных дней) истек 18.07.2017 г.

При ознакомлении с результатами проведенной ответчиком оценки причиненного в ДТП ущерба автомобилю ФИО1 до потребителя была доведена информация о сумме страхового возмещения в размере 256000 руб.

До настоящего момента ответчиком обязательства по договору страхования не выполнены, не произведена выплата страхового возмещения.

Несмотря на то, то в адрес ответчика МООЗПП «Робин Гуд» 02.08.2017 г. была направлена претензия с требованием об оказании услуги страхования по страховому полису ЕЕЕ № со стороны ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме и выплате страхового возмещения по заявлению потребителя от 28.06.2017 г., до настоящего момента законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. 

Учитывая, что в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и" одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, считаем обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору страхования от 09.03.2017 г. путем выплаты потребителю ФИО1 страхового возмещения по полису ЕЕЕ № в размере 256000 руб.

Согласно абз.4 п. 4.22 Правил при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом «Об ОСАГО» размера страхового возмещения.

Обязанность страховой компании уплатить неустойку за отказ выплатить страховое возмещение в полном объеме не «погашается» выплатой неоспоримой части в установленные сроки. Установление вины должника необходимо лишь в случае, когда законом или договором не предусмотрена ответственность независимо от вины.

Если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, в данной ситуации с 29.07.2017 г.

Неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты составит: 256000 руб. х 1 % = 2560 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2017 г., вплоть до дня вынесения судебного решения. По состоянию на 28.08.2017 г. ответчиком допускается просрочка 31 день, неустойка составит: 2560 руб. х 31 день = 79360 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

П.2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, МООЗПП «Робин Гуд» 02.08.2017 г. была направлена претензия в адрес офиса Кемеровского филиала ответчика. До настоящего времени ответа на поданную претензию не последовало, требования потребителя также не удовлетворены.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично 

<

данные изъяты> благополучия.

Вина ответчика в причинении морального вреда клиенту налицо, поскольку Страховой компанией осознано были нарушены обязанности по выплате страхового возмещения и соответственно права Истца. Это вынудило Клиента обратиться за юридической помощью, что повлекло за собой трату финансовых и временных ресурсов. Кроме нарушения установленных законом прав, Клиенту были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении страховой компании к его нуждам. После неоднократных обращений клиента с требованиями урегулировать ситуацию в досудебном порядке. Страховая компания до сих пор не пошла навстречу. Считает, что будет справедливо, если Страховая компания в соответствии со ст. 15 «ЗоЗПП», ст. 151 ГК РФ возместит клиенту причиненный моральный вред в сумме 20000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Учитывая, что страховое возмещение истцу не произведено по настоящее время, то подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу потребителя в размере: 256000 руб. х 50 % = 128000 руб. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 (пятьдесят) процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанному объединению. В связи с этим считает обоснованными требования о взыскании штрафа в размере 50% от сумма, присужденной судом в пользу потребителя, 50% от которой — в пользу МООЗПП «Робин Гуд». Соответственно, в пользу потребителя — 64000 руб., в пользу МООЗПП «Робин Гуд» - 64000 руб.

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах истца ФИО1 просит обязать ответчика исполнить услугу страхования по договору страхования от 09.03.2017 г. (страховой полис ЕЕЕ№) в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 256000 руб.; неустойку (пеню) за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 2560 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2017 г. вплоть до дня вынесения судебного решения, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20000 руб.; за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 50 % штрафа в размере 64000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 50 % штрафа в размере 64000 руб.

09.10.2017 года Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин гуд» в интересах истца ФИО1 представили уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 50, 00 рублей; неустойку (пеню) за нарушение срока осуществления страховой выплаты 160000, 00 рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки штраф в размере 40000,00 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20000, 00 рублей; взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин гуд» за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки штрафа в размере 40000,00 рублей

Определением Беловского районного суда 04.12.2017 года производство по делу в части исковых требований о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 50 рублей прекращено, судом принят отказ от иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 в части заявленных требований. 

В судебное заседание представитель МООЗПП «Робин Гуд» ФИО2, действующая на основании доверенности №, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, допрошенная в судебном заседании 13.11.2017г. заявленные требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, допрошенный в судебном заседании 13.11.2017г. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представили письменные возражения, согласно которым 30.06.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление о страховой выплате по факту ДТП от 28.06.2017 г. (копии заявления прилагается). В связи с тем, что в ходе рассмотрения материалов дела для полного и объективного исследования обстоятельств страхового события возникла необходимость в проверке представленных документов были увеличены сроки рассмотрения заявления (копия письма № от 18.07.2017г. с реестром отправленной корреспонденции прилагается). В соответствии с п. 1.9 Положения о правилах ОСАГО» Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации о предоставлении документов. Страховая компания в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" организовала проведение независимой экспертизы, в соответствии с результатом которой 04.09.2017г. произвела выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 400000 руб., (копия акта о страховом случае №№ с отметкой о выплате от 01.09.17г. прилагается). Копия экспертного заключения «АО «Технэкспро» № была направлена в адрес суда почтой, о чем свидетельствует копия реестра почтовых отправлений. Таким образом, сумма страхового возмещения выплачена ответчиком в полном объеме на сумму 400000,00 рублей. Истцом необоснованно заявляются требования о взыскании страхового возмещения в размере 256000 руб. Истец в данном случае умышленно скрывает факт получения денежных средств, злоупотребляя правом на судебную защиту, с целью получения неосновательного обогащения. Истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд. Истец не направил в адрес Страховщика претензию с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки. Документы, подтверждающие обоснованность своих требований также не были направлены в адрес Страховщика. В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплат потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней обосновывающими требование потерпевшего.

Согласно п. 5.1. Правил ОСАГО к претензии должны быть приложены документы соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применение случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС №2 от 29.01.2015 судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой с одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ). Таким образом, требования Истца о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно копии претензии, приложенной к исковому заявление она была направлена по 

<

адрес> Отметки на документе о получении данной претензии Страховщиком не стоит. На официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах» указаны адреса представительств для отправки заказной корреспонденции, так филиал ПАО СК «Росгосстрах» по Кемеровской области находится по 

<

адрес>. Из представленных Истцом доказательств, следует, что заказное письмо было отправлено по ненадлежащему адресу.

Согласно приказу директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Кемеровской области № от 23.09.14 г. работникам и лицам, осуществляющим свою деятельность по гражданско - правовым договорам, в Генеральных агентствах, агентствах, Страховых отделах агентских участках/отделениях, Выделенных стационарных офисах продаж мини-офисах, межрайонных центрах урегулирования убытков, а также в пунктах урегулирования Филиала в Кемеровской запрещается принимать регистрируемые письма, почтовые карточки, бандероли и мелкие пакеты от любых физических лиц и юридических лиц, адресованные ООО «Росгосстрах» или филиалу. В адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Кемеровском области претензия от ФИО1 не поступала. Просит отказать истцу в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме либо оставить исковое заявление без рассмотрения. 

Также в материал дела ответчиком представлены дополнения к возражениям, согласно которым ответчиком было выплачено страховое возмещение в полном объеме в пределах лимита ответственности в размере 400000руб. Истец необоснованно просит взыскать 50 руб., поскольку представленный в материалы дела акт о страховом случае, подтверждает, что Истцу была перечислена сумма в 400000руб., а не в 399950руб. Требования о взыскании неустойки также заявлены необоснованно, поскольку истец с претензией о выплате неустойки к ответчику также не обращался. Истцом не представлено суду доказательств, что Страховщиком была получена претензия. Отчет об отслеживании почтовых отправлений, представленный Истцом, подтверждает, что данная претензия не была Ответчиком получена. Направление претензии по ненадлежащему адресу не подтверждает факт соблюдения досудебного порядка.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Таким образом, требования Истца о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки компенсации морального вреда подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС №2 от 29.01.2015 судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

Вместе с тем, в случае признания судом требований Истца о взыскании неустойки правомерным в любой части, ПАО СК «Росгосстрах» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, на основании доводов изложенных выше. Неустойка, заявленная истцом не соответствует нарушенному обязательству.

В соответствии с п.28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.201бг., при решении вопроса о снижении неустойки, судами учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения Страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности. В соответствии с Определением Конституционного суда РФ №263-о от 21. предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод ч гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Штраф также не может быть взыскан с ПАО СК «Росгосстрах» за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. По представленным Истцом надлежаще оформленным документам Страховщиком были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения добровольно и в полном объеме.

Штраф за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения не может налагаться на страховщика в виду отсутствия правовых оснований. По вышеназванным причинам, отчет истца не соответствует требованиям действующего законодательств равно, как не может быть принят судом как допустимое доказательство по делу.

Согласно п.52 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. если одна из сторон получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Истцом необоснованно заявляется штраф на неустойку, согласно Постановлению Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа. Данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд. Истцом необоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда, поскольку истец злоупотребляет правом на судебную защиту.

ПАО СК «Росгосстрах» считает требование компенсации морального вреда по 3акону о защите прав потребителей не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Кроме того, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Заявленные истцом требования в части возмещения морального вреда явно не соответствуют указанному принципу.

Суду также следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 06.02.2007).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (Постановление Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда). Просит отказать истцу в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, либо оставить исковое заявление без рассмотрения. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей га момент возникновения спорных правоотношений), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В силу пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Аналогичный срок для рассмотрения заявления установлен пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО". При этом абзац 6 указанного пункта закрепляет право страховщика по заявлению потерпевшего осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем транспортного средства Toyota CAMRY, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным №, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации транспортного средства серии 42 47 №, паспорта транспортного средства (л.д.8-9).

09.03.2017 г. ФИО1 в дополнительном офисе ПАО СК «Росгосстрах» в г.Белово заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Страховой полис серии EEE №. Срок действия договора с 09 ч. 00 мин. 09.03.2017 г. по 23 ч. 59 мин. 08.03.2018 г.

28.06.2017 г. в 22 час. 50 мин. на участке автодороги Таштагол — Усть-Кабырза произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: Mitsubishi Canter, гос.№, под управлением Ф.И.О.1, при начале движения создал помеху для движения автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.№, под управлением Ф.И.О.2Ф.И.О.2., чей автомобиль в результате столкновения допустил также столкновение с автомобилем Тоуоtа Сamry, гос.№, под управлением ФИО1 Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан Ф.И.О.1, водитель автомобиля М Mitsubishi Canter, гос.№№. В результате дорожно - транспортного происшествия были причинены многочисленные технические повреждения автомобилю Тоуоtа Сamry, гос.№, под управлением ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии от 28.06.2017 г., постановлением №18810342170430016225 по делу об административном правонарушении. (л.д.6-7, 10).

30.06.2017 года ФИО1 обратился в дополнительный офис ПАО СК «Росгосстрах» в г. Белово с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.37-39).

18.07.2017 года ответчиком в адрес ФИО1 направлено уведомление об увеличении срока рассмотрения заявления в связи с необходимостью в проверки представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы на основании п. 4.9 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.40,55-56).

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению АО «Технэкспро» № от 06.07.2017 г. стоимость ремонта ТС составит 523624 рубля 00 копеек, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 403300 рублей 00 копеек (л.д.21-34).

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, 04.09.2017 г. ответчиком была произведена страховая выплата в размере 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2017 года, актом №.

02.08.2017 года истцом направлена претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о начислении неустойки в размере 1 % за каждый день возмещения в связи с тем, что 16.07.2017 года истек срок, предусмотренный для выплаты страхового возмещения (л.д.69).

В материалы дела представлена выписка по счету №, открытого на имя ФИО1, за период с 01.06.2017 по 01.12.2017 года, из которой следует, что 04.09.2017 года входящий остаток составляет 400000,00 рублей, плате за погашение комиссии - плата за СМС – информирование от 30.06.2017 г. составляет 50,00 рублей, 06.09.2017 года выдано 399950,00 рублей через кассу ФИО1

Согласно п. 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений. 

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Кроме того, положениями п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

С учетом изложенного, в случае возникновения сомнений в достоверности представленного истцом извещения о дорожно-транспортном происшествии, ответчик должен был запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им было сделано.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчиком в адрес ФИО1 было направлено уведомление об увеличении срока рассмотрения заявления в связи с необходимостью в проверки представленных документов, приходит к выводу о том, что требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 08 декабря 2017 года.

Судья: М.Н. Выдрина