Дело № 1-41/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Марченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Петренко О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гаврикова С.Н., ордер № 158048,

потерпевшей Потерпевшей №1,

при секретаре Чеученко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 06.09.2016 года, около 17 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении спортивной раздевалки МБОУ 

<

данные изъяты> СОШ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Lenovo A 5000», в корпусе белого цвета, IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 6113 руб., принадлежащий Потерпевшей №1. Данный телефон находился в пользовании несовершеннолетнего сына потерпевшей - ФИО2, и был оставлен последним на деревянной полке в помещении вышеуказанной спортивной раздевалки. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи Потерпевшей №1 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 6113 руб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшей №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Заявила, что ущерб возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, просил прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник-адвокат Гавриков С.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление. Подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, претензий к подсудимому у потерпевшей нет, а потому, в соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Lenovo A 5000», в корпусе белого цвета, IMEI-1:№, IMEI-2:№, - считать возвращенным законному владельцу Потерпевшей №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Р.В. Марченко