Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2021-011446-25

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 (Дело №12-564/2021)

РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.3.3-03/01/845-2021 от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.3.3-03/01/845-2021 от 26 мая 2021 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

ИП ФИО1 и его защитник Дивизионный О.В. с указанным постановлением не согласны, обратились в суд с жалобой, согласно которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования заявлены по тем основаниям, что оспариваемое постановление принято с нарушением требований действующего законодательства, кроме того, противоречит определению Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года, которым решение Петрозаводского городского Совета от 05.06.2019 г. №28/24-479 «Об утверждении требований к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа» признано недействующим. Таким образом, полагают, что бездействие ИП ФИО1 не образует повторное совершение правонарушения, в связи с чем, по мнению заявителя, отсутствует событие вменяемого правонарушения. Кроме того ссылаются на существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела, выразившихся, в частности, в составлении протокола об административном правонарушении спустя месяц после выявления административного правонарушения. 

ИП ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. 

Защитник Дивизионный О.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени месте рассмотрения дела. 

Представитель административной комиссии Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.28 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» административная ответственность наступает за повторное нарушение требований к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений, предусмотренных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства территорий поселений, городских округов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требования к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа (далее – Требования) утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 18.12.2020 №28/36-666.

Пунктом 1.2 Требований установлено, что вывесками на фасадах зданий, строений и сооружений являются размещаемые на фасадах зданий, строений и сооружений информационные конструкции со сведениями о наименовании организаций или сведениями об индивидуальных предпринимателях (далее - организация), расположенных в этом здании, строении, сооружении, месте их нахождения (адресе) и о режиме их работы, о профиле деятельности и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услугах и иной информацией, предусмотренной Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.4.6 Требований на зданиях, построенных до 1961 года включительно, объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия разрешается размещение только информационных табличек и настенных вывесок, выполненных из отдельных элементов: объемные отдельно размещаемые буквы (с подсветкой или без подсветки), логотипы и фирменные знаки без использования подложки.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 19 апреля 2021 года в 11 часов 32 минуты в ходе осмотра территории Петрозаводского городского округа на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территорий от 11.01.2021 №1, установлен факт несоответствия вывески, расположенной на фасаде многоквартирного жилого дома №27 по ул. Свердлова/№8 по ул.Дзержинского в г. Петрозаводске (ввод в эксплуатацию – 1961 год), Требованиям к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа.

Вывод о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения сделан на основании протокола об административном правонарушении от 12 мая 2021 года, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ; акта планового (рейдового) осмотра, обследования №506-а от 19 апреля 2021 года с приложенными фототаблицей; планового (рейдового) задания №1 от 11.01.2021 года; выписки из ЕГРИП и других материалов дела.

Представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми и достаточными для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.2.14 ЗРК «Об административных правонарушениях». 

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что 19 апреля 2021 года ИП ФИО1 были надлежащим образом исполнены обязанности по соблюдению Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа и Требований к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа.

Объективных причин для неисполнения указанных выше требований законодательства судьей не установлено. 

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении оспариваемого постановления приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вступившим в законную силу 31.10.2020 года постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.3.3-03/2157-2020 от 14.10.2020 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.27 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в виде предупреждения.

Поскольку квалифицирующим признаком вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», то учитывая, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.2.14 Закона ЗРК «Об административных правонарушениях».

Таким образом, совершенное ИП ФИО1 правонарушение правильно квалифицировано по ч.28 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы жалобы об отсутствии в бездействии привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», основаны на ошибочном толковании норм права, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и не влияют на законность вынесенного по делу постановления.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, в связи с чем, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. 

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.28 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» в минимальном размере, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного полагаю постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 26 мая 2021 года законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.3.3-03/01/845-2021 от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья М.К. Цеханович