К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А. 

при секретаре Юриковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г.Краснодар обратилась с иском в суд к ФИО3 о сносе самовольной постройки.

В обосновании своих требований указали, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом литер «А», площадью застройки 48,6 кв.м, пристройка литер «а1», площадью застройки 3,7 кв.м, пристройка литер «а», площадью застройки 15,4 кв.м, пристройка литер «а2», площадью застройки 12,4 кв.м., летняя кухня литер «В», площадью застройки 19,9 кв.м, пристройка литер «в» площадью застройки 7,3 кв.м, сарай литер «Д», площадью застройки 2,6 кв.м, двухэтажный хозблок литер «Г4», площадью застройки 72,1 кв.м. Данные строения возведены до вступления в силу Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», что подтверждается техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на земельном участке расположен трехэтажный капитальный объект ориентировочной площадью застройки 70 кв.м. на расстоянии 1 м от границы смежного земельного участка № по 

<

адрес> (при минимально допустимом отступе 3 м), на расстоянии 0,7 м от границы смежного земельного участка № по 

<

адрес> (при минимально допустимом отступе 3 м). Площадь застройки земельного участка составляет 252 кв.м. (59,4% от общей площади земельного участка при максимально допустимом проценте застройки 50%). По информации администрации Карасунского внутригородского округа 

<

адрес>, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство по 

<

адрес> внутригородском округе города Краснодара в период с ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. В ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившееся в размещении трехэтажного капитального объекта ориентировочной площадью застройки 70 кв.м. без минимально допустимых отступов от границ смежных земельных участков и в превышении допустимого процента застройки земельного участка на 9,4%. Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ серия АГ №. На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2016 № собственником земельного участка площадью 424 кв.м с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес> является ФИО3 Нарушение ответчиком действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и по соседству с ним. В отношении спорного объекта, расположенного по 

<

адрес> присутствует признак самовольной постройки: возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем спорный объект является самовольным строением и подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет. Просят суд обязать ФИО3 снести самовольно возведенный трехэтажный капитальный объект ориентировочной площадью застройки 70 кв.м., расположенный на земельном участке по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> с кадастровым номером № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Просил в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором по земельному контролю ведущим специалистом сектора по Центральному округу г.Краснодара отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования г.Краснодар проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 424 кв.м., используемом ФИО3

Земельный участок площадью 424 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия № № от ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО3 является собственником жилого дома, площадью 59,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлены акт проверки № и протокол об административном правонарушении №, из которых усматривается, что в ходе проверки выявлены нарушения, а именно: на огражденном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом литер «А», площадью застройки 48,6 кв.м, пристройка литер «а1», площадью застройки 3,7 кв.м, пристройка литер «а», площадью застройки 15,4 кв.м, пристройка литер «а2», площадью застройки 12,4 кв.м., летняя кухня литер «В», площадью застройки 19,9 кв.м., пристройка литер «в» площадью застройки 7,3 кв.м, сарай литер «Д», площадью застройки 2,6 кв.м, двухэтажный хозблок литер «Г4», площадью застройки 72,1 кв.м. Данные строения возведены до вступления в силу Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», что подтверждается техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на земельном участке расположен трехэтажный капитальный объект ориентировочной площадью застройки 70 кв.м. на расстоянии 1 м от границы смежного земельного участка № по 

<

адрес> (при минимально допустимом отступе 3 м), на расстоянии 0,7 м от границы смежного земельного участка № по 

<

адрес> (при минимально допустимом отступе 3 м). Площадь застройки земельного участка составляет 252 кв.м. (59,4% от общей площади земельного участка при максимально допустимом проценте застройки 50%).

В ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившееся в размещении трехэтажного капитального объекта ориентировочной площадью застройки 70 кв.м. без минимально допустимых отступов от границ смежных земельных участков и в превышении допустимого процента застройки земельного участка на 9,4%.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

Доводы представителя администрации муниципального образования город Краснодар о том, что ответчиком возведен объект капитального строительства (летняя кухня) без получения разрешения на строительство, а также не соблюдены отступы от границ смежных земельных участков и превышен допустимый процент застройки, в связи с чем данная самовольная постройка подлежит сносу, не могут быть приняты судом во внимание, на основании следующего.

В материалах дела имеются нотариально заверенные согласия и заявление от правообладателей соседних смежных земельных участков ФИО8, ФИО9, ФИО10 на строительство ФИО3 на принадлежащем ей земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> двухэтажного здания с мансардой на расстоянии 1 метра от межи с их земельными участками.

Установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчик снесла литер «Б»- сарай, литер «Д»- сарай и туалет.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Краснодарским отделением ПУ № АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю степень застройки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 49 %.

Нежилое здание- летняя кухня, площадью 20,9 кв.м. принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, при строительстве летней кухни не требуется разрешение на строительство, так как данное строение носит вспомогательный характер.

Кроме того, постановлением административной комиссии администрации КВО г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» прекращено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что администрация МО г.Краснодар не доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основание своих требований, в связи с чем, полагает возможным отказать в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО3 о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: