К делу № 2-16536/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 сентября 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ООО «Модуль-Инвест» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Модуль-Инвест» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в виде квартиры № 149, а также взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 406 951 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модуль-Инвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный в установленном законом порядке. В соответствии с условиями данного Договора, застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить 25-этажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу Объект долевого строительства – квартиру № 149, расположенную на 1-м этаже, жилых комнат: 3, проектная (плановая) общая площадь с учетом балконов и лоджий: 94,85 кв.м., жилая площадь: 51,98 кв.м. Цена договора составила 3 604 300 руб. и была оплачена своевременно и в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру, кассовым чеком и актом о зачете встречных требований. В соответствии с п. 5.1 Договора, ориентировочный срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – до 30.03.2013 г., срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 90 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако в указанный срок Ответчик строительство дома не завершил, объект строительства истцу не передал. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от 18.12.2012 г., в соответствии с которым срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию продлен до 31.03.2014 г., однако и в данный срок Ответчик свои обязательства не исполнил. На момент подачи иска разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, а его строительная готовность составляет 89%, что подтверждается сообщением Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований,при этом выразил согласие на уменьшение взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.

Представители ответчика по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали против удовлетворения требований о признании права собственности, однако возражали против взыскания неустойки, поскольку в данный момент ООО «Модуль-Инвест» находится в стадии банкротства.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модуль-Инвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный в установленном законом порядке. 

В соответствии с условиями данного Договора, застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить 25-этажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу Объект долевого строительства – квартиру № 149, расположенную на 1-м этаже, жилых комнат: 3, проектная (плановая) общая площадь с учетом балконов и лоджий: 94,85 кв.м., жилая площадь: 51,98 кв.м. 

Цена договора составила 3 604 300 руб. и была оплачена своевременно и в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру, кассовым чеком и актом о зачете встречных требований. 

В соответствии с п. 5.1 Договора, ориентировочный срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – до 30.03.2013 г., срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 90 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Однако в указанный срок Ответчик строительство дома не завершил, объект строительства истцу не передал. 

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от 18.12.2012 г., в соответствии с которым срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию продлен до 31.03.2014 г., однако и в данный срок Ответчик свои обязательства не исполнил. 

На момент подачи иска разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, а его строительная готовность составляет 89%, что подтверждается сообщением Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) которые согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам гражданских прав, а, следовательно, закон допускает признание права на объекты незавершённого строительства. Это подтверждается судебной практикой, в частности определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 года № 4-В1034.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), установлено, что требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевомстроительстве и квартира ему передана.

Поскольку судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры, а также учитывая признание иска представителем ответчика в данной части, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> в виде квартиры № 149.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установив факт задержки ответчиком выполнения работ по строительству жилья, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по договору в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по причине неисполнения ответчиком условий договора и принятых на себя обязательств.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 2 406 951 руб. 54 коп.

При этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от 04.12.2013 г., в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба.

На основании изложенного, учитывая характер и степень нарушения обязательства ответчиком, нахождение ответчика в стадии банкротства, а также позицию представителя истца, который выразил согласие на уменьшение взыскиваемой неустойки до 100 000 руб., суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по договору в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и овнесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" до разумных пределов, обеспечивающих баланс интересов сторон – до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы – 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Модуль-Инвест» о признании права собственности– удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 собственности на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, соответствующую объекту долевого строительства в виде квартиры № 149, с характеристиками, указанными в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ: этаж 21, жилых комнат 3, проектная (плановая) общая с учетом балконов и лоджий площадь 94,85кв.м., жилая площадь 51,98 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ООО «Модуль-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Модуль-Инвест» в пользу ФИО1 штраф в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского

районного суда г.Краснодара Е.Г. Берулько