Дело ..............а-2155/2019

УИД 26RS0..............-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

.............. .............. 

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – ФИО6,

с участием административного истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю .............. отдела судебных приставов Управления ФССП России по .............. ФИО4, ..............ному отделу судебных приставов Управления ФССП России по .............. и Управлению ФССП России по .............. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении и в судебном заседании ФИО3 указано на то, что .............. мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. вынесен судебный приказ .............. о взыскании с ФИО2 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору.

На основании этого приказа судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .............. ФИО7 .............. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП отношении его - ФИО3.

Так как судебный приказ вынесен в отношении другого лица ФИО2, то принятое на его основании постановление в отношении его - ФИО3 нарушает его имущественные права и право на ведение в отношении его исполнительного производства в соответствии с законом.

Поэтому он просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП от .............. в отношении ФИО3.

Административные ответчики надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание они не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В своих письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по .............. Управления ФССП России по .............. ФИО4 исковые требования не признал и сослался на то, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено .............., присвоен ............... Описка в фамилии должника в судебном приказе, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, устранена мировым судьей ............... Соответствующее определение предъявлено взыскателем одновременно с судебным приказом. Поэтому требования административного истца несостоятельны и не основаны на материалах исполнительного производства.

Заместитель начальника .............. отдела судебных приставов Управления ФССП России по .............. ФИО8 и он же как представитель Управления ФССП России по .............., просил в удовлетворении иска отказать по тем же основаниям. 

Заинтересованному лицу – непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское агентство" направлены копия административного искового заявления с приложенными к нему документами, оно надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, что не препятствует рассмотрению дела. 

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, в том числе и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно ч. 3 данной нормы, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам данного дела согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения срока для обращения в суд возлагается на административного истца, а административный ответчик обязан доказать свои полномочии, порядок и основания принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от .............. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закон "Об исполнительном производстве" судебный приказ является исполнительным документом. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно паспорту, ФИО3 родился .............. в .............., проживает по адресу: ...............

.............. мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. вынесен судебный приказ .............. о взыскании с ФИО2, родившегося .............. в .............., проживающего по адресу: .............. пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору в размере 20000 рублей и государственной пошлины в размере 400 рублей.

.............. определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. в тексте судебного приказа от .............. устранена описка в написании фамилии должника с "ФИО2" на "ФИО3".

.............. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по .............. Управления ФССП России по .............. ФИО7 на основании этого судебного приказа, определения об исправлении описки и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство ..............-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу НАО "Первое коллекторское агентство" 20400 рублей. 

Копию этого постановления ФИО3 получил лично .............., административный иск подан его представителем .............., то есть в установленный законом десятидневный срок. 

По объяснениям самого административного истца в судебном заседании, наличие этой кредитной задолженности он не оспаривает.

При таких обстоятельства оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям статей 12, 14 и 30 Закона "Об исполнительном производстве" и не нарушает права административного истца, потому требование о признании его незаконным удовлетворению не подлежит. 

Не подлежит удовлетворению и его требование об отмене этого постановления, поскольку в силу статьи 127 данного Закона его разрешение отнесено к компетенции не суда, а должностного лица службы судебных приставов. 

Помимо изложенного, при отказе в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общеправовой принцип запрета на злоупотребление правом.

Эти положения конкретизированы в частях 6 и 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

По мнению суда, предъявление данного неосновательного административного иска направлено на умышленное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного решения, обязательного в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для всех органов власти, должностных лиц и граждан, а потому является злоупотреблением правом, которое не подлежит судебной защите. 

Данное обстоятельство также является основанием к отказу в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов Управления ФССП России по .............. ФИО4 о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП от .............. в отношении ФИО3.

Решение принято судом в окончательной форме .............. и может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца.

Председательствующий