Дело № 2-1517/2020; КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Куклевой К.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

Представитель ПАО Сбербанк России обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана международная банковская кредитная карта по эмиссионному контракту Номер от Дата, ответчику был открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 

В заявлении ответчика было указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять. Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, в совокупности являются заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор путем присоединения, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с Дата по Дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме Данные изъяты 

На основании изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на Дата, составляющую Данные изъяты в том числе, просроченная ссудная задолженность – Данные изъяты просроченные проценты – Данные изъяты неустойка – Данные изъяты

Представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» Номер от Дата, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно пункта 1.8. Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с пунктом 1.15 конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от Дата на получение кредитной карты, поданного ФИО1 в подразделение ОАО «Сбербанк России», ответчику был открыт счет и выдана кредитная карта (Данные изъяты).

В разделе заявления «Подтверждение сведений и условий ПАО «Сбербанк России», подписанных ФИО1, указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Руководством по использованию услуги Мобильный банк, Руководством пользования «Сбербанк – Онлайн», которые в совокупности являются заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте Данные изъяты).

В Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных ФИО1, указано, что клиент ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, которые в совокупности являются заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 11-15).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке Данные изъяты годовых. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере Данные изъяты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета (Данные изъяты), задолженность ответчика по состоянию на Дата, составляет Данные изъяты в том числе, просроченная ссудная задолженность – Данные изъяты просроченные проценты – Данные изъяты неустойка – Данные изъяты

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

Поскольку истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Обсуждая вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного денежного обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из расчета неустойки видно, что за нарушение сроков внесения обязательного платежа истцом начислена неустойка в размере Данные изъяты с суммы просроченного платежа.

Согласно абз. 3 п. 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Применительно к настоящему спору, учитывая длительный период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание размер основного долга, который составляет Данные изъяты начисленную неустойку в размере Данные изъяты суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и не усматривает основания, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Дата мировым судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в свою очередь был отменен определением от Дата в связи с поступившими от ФИО1 возражениями Данные изъяты).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты что подтверждается платежным поручением Номер от Дата и платежным поручением Номер от Дата (Данные изъяты), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты Номер по состоянию на Дата в размере Данные изъяты в том числе, просроченная ссудная задолженность – Данные изъяты руб., просроченные проценты – Данные изъяты неустойка – Данные изъяты

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме Данные изъяты

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина