УИД03RS0002-01-2023-007690-46

Дело № 2-1007/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО5 – ФИО7. действующего по ордеру от 19 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества и/или наследников, принявших наследство, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 307,58 руб., из которых: сумма основного долга – 18 842,34 руб., сумма процентов – 515,76 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 51,48 руб., сумма комиссии за направление извещения – 198 руб.; а также расходы по оплате госпошлины – 772,30 руб.

Требование мотивировало тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 911,23 руб. под 24,40% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 37 911,23 на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик ФИО8 не в полном объеме исполнил обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Задолженность по кредитному договору составляет: 19 307,58 руб., из которых: сумма основного долга – 18 542, 34 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 515,76 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 51,48 руб., сумма комиссии за направление извещения- 198 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО5, ФИО10

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 требования банка не признала, просила отказать.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк», ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 не явились, надлежащим образом

На оснвоании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 37 911,23 руб. Процентная ставка установлена в размере 24,40% годовых.

Согласно п. 5 Условий кредитного договора, кредит погашается ежемесячно, равными платежами в размере 2 635,28 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Срок кредитования – 18 месяцев.

Банк принятые на себя по договорам обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 37 911,23 руб.

Ответчик в нарушение условий кредитного Договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 19 307,58, из которых: сумма основного долга – 18542,34 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 515,76 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 51,48 руб., сумма комиссии за направление извещения- 198 руб..

Расчет относительно суммы задолженности, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга по кредитному договору ответчики не оспаривают, свой расчёт задолженности, контррасчет не представили, доказательств погашения кредита в установленные договорами сроки, а также на момент вынесения решения ответчиками не представлено. Суд находит, что расчёт произведен с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности.

В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов. Кроме того, вместе с расчетом к иску банком была приложена история всех погашений по спорному договору, где подробно отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием точной даты поступления.

Как усматривается из свидетельства о смерти IV–АР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратились: ФИО4, ФИО3, ФИО2

В наследственное имущество вошли: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку после смерти ФИО1 наследство приняли ответчики, в силу вышеприведенных норм закона они приняли на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 19 307,58 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в общей сумме 772,30 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО9 (паспорт № ФИО5 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 26 октября 2020 года в размере 19307,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 772,30 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов