Дело № 12-192/2018 Мировой судья Корнилова И.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2018 года судья Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Мелкумян О.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Закирова Т.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2, поданной на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от Дата в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Основанием привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства, согласно которым ФИО2 Дата в 15 час. 20 мин. в районе адрес в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО2 обратился с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с не полнотой и недоказанностью обстоятельств, на основании которых мировой судья вынес постановление по делу. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом посредством SMS-уведомления на номер, указанный в расписке о согласии на извещение посредством SMS-уведомления.

Защитник ФИО2 - Закиров Т.Р. доводы жалобы своего подзащитного в судебном заседании поддержал в полном объеме, ссылаясь на нарушения, допущенные при составлении протокола в отношении ФИО2, а именно, в отсутствие надлежащих доказательств по делу об управлении последним транспортного средства в состоянии опьянения, расхождении во времени совершения правонарушения, указанного при составлении протокола и времени, указанного свидетелями по делу. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав защитника, должностное лицо - составителя протокола ФИО3, свидетелей, полно и всесторонне рассмотрев материалы дела и оценив доводы подателя жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи законно, обосновано и отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие ) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2). 

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, то, что он Дата в 15 час. 20 мин. в районе адрес в адрес в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении и исследованных при рассмотрении жалобы.

Нахождение ФИО2 в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вопреки его доводам и доводам защитника по делу подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от Дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от Дата, распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола технического средства измерения Lionalcolmeter SD 400 (SD 400Р), заводской номер прибора ..., рапортами сотрудников полиции, объяснениями, отобранными по делу от очевидцев происшествия, протоколом серии ... о задержании транспортного средства, показаниями инспектора ДПС ФИО3, согласно которым он в составе экипажа прибыл на место происшествия по сообщению из дежурной части о том, что в указанном в протоколе месте, лицо управляет ТС в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетелей П.А.В. и П.И.В., согласно которым, ФИО2 Дата в дневное время, с 15 час. до 15.30 час. в районе адрес в адрес управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на замечания не реагировал, при них сел за руль а/м и проследовал на детскую площадку, где громко включив музыку в а/м, продолжил распивать спиртные напитки.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от Дата следует, что у водителя ФИО2 выявлено наличие признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При освидетельствовании на месте у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, показание прибора 0, 74 мг/л. 

С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем выполнил запись и подпись в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Освидетельствование проведено при двух понятых в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено, что понятые каким-либо образом, заинтересованы в исходе дела, не находит указанных оснований и судья, рассматривающий жалобу. Соглашается с указанными выводами и судья, рассматривающий жалобу.

Давая показания в судебном заседании Дата, свидетели П.А.В. и П.И.В. подтвердили свои объяснения, данные сотрудникам полиции в день происшествия, данные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, данных о заинтересованности в исходе дела указанных свидетелей, материалы дела не содержат.

Данных полагать, что установленные в ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте результаты, являлись основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, у суда не имеется, на основании данных результатов исследования в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. 

Доводы стороны защиты об отсутствии надлежащих доказательств по делу об управлении ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, а также о расхождении во времени совершения правонарушения, указанного при составлении протокола и времени, указанного свидетелями по делу, не состоятельны.

Из показаний составителя протокола - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы, следует, что время совершения административного правонарушения 15 час. 20 мин. в протоколе об административном правонарушении указано после собранного материала, а именно со слов очевидцев данного происшествия.

Из сведений, представленных ГИБДД УМВД России по городу Магнитогорску, следует, что согласно журналу учета обращений граждан в дежурную часть ГИБДД УМВД России по городу Магнитогорску, Дата по сообщению о том, что в районе адрес передвигается автомобиль марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя с признаками состояния опьянения, на место происшествия направлен патрульный экипаж. После сбора материала в отношении водителя ФИО2 составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно копии журнала учета обращений граждан в 15 час. 50 мин. Дата в дежурную часть ГИБДД УМВД России по городу Магнитогорску, Дата поступило сообщение о том, что в районе адрес передвигается автомобиль марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак ...

При этом, указание в протоколе времени совершения административного правонарушения 15 час. 20 мин., в то время как в журнале указано 15 час. 50 мин., не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей не было установлено каких-либо оснований для оговора ФИО2 при составлении протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ либо их заинтересованности в исходе дела, равно, как и письменных объяснениях свидетелей по делу. Соглашается с этими выводами и судья, рассматривающий жалобу.

С учетом исследованных материалов по делу и оценив доводы жалобы, судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о достоверности обстоятельств, приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении о фактических обстоятельствах дела, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе составленными по делу процессуальными документами, являются последовательными, в показаниях свидетелей П.А.В. и П.И.В. не имеется существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2, а некоторые расхождения в деталях обстоятельств не являются существенными, в т.ч. расхождения в нескольких минутах о времени совершения административного правонарушения, не влияют на доказанность вины и связаны с субъективным восприятием ими рассматриваемых событий и их давностью по отношению к времени произошедших событий.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последнего, нарушений требований ст. 26.2, влекущих признание их недопустимыми, при их получении не допущено.

Оснований для переоценки исследованных доказательств по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения размера наказания не усматривается, назначенное наказание является минимальным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были полно, объективно и всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.

Судья: подпись. 

"СОГЛАСОВАНО"

Судья: