Дело № 1 - 514/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Нигметзянова Р.Н.,

подсудимого: ФИО1, 

потерпевшего: А.,

защитника: адвоката Шатрукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А., при следующих обстоятельствах. 

1 октября 2016 года примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Mercedes-Benz 320» с г/н 

<

номер изъят> RUS, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, двигался по второй полосе справа проезжей части проспекта Ямашева города Казани со стороны улицы Сибирский тракт в направлении улицы Гаврилова, избрав скорость движения около 80 км/ч, чем нарушил требования подпунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ, обязывающие водителя двигаться в населенных пунктах со скоростью, не превышающей установленного ограничения 60 км/ч. 

В пути следования, ФИО1, приближаясь к дому №39 по улице Сибирский тракт г. Казани, не убедившись в безопасности, с целью опережения движущихся впереди в попутном направлении транспортных средств, приступил к выполнению небезопасного маневра перестроения, для чего изменил направление движения вправо, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается, выехал на специальную полосу, выделенную для движения маршрутных транспортных средств и обозначенную дорожным знаком 5.14 Приложения 1 к ПДД РФ, чем нарушил требования подпунктов 8.1, 10.1 и 18.2 ПДД РФ, в результате допущенных нарушений ПДД РФ напротив дома №39 по улице Сибирский тракт города Казани совершил наезд на остановившийся у правого края проезжей части проспекта Ямашева города Казани грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 55102» с г/н 

<

номер изъят> RUS под управлением водителя Б., чем нарушил требования подпунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Mercedes-Benz 320» А. были причинена сочетанная травма тела: в виде множественных ссадин лица, гематомы параорбитальной области справа, раны лобной области, обширной зоны ушиба мягких тканей лобной области справа с нарушением целостности кожных покровов и наличием внедрившихся инородных тел, правой глазничной области с эмфиземой мягких тканей верхнего века, оскольчатого вдавленного перелома лобной кости справа с эпидуральной гематомой лобной области справа, пневмоцефалией, гемосинусом правой лобной пазухи и отдельных ячеек правой половины решетчатого лабиринта, ушиба головного мозга средней степени тяжести, данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном соблюдении требований, действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО1 имел реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и как следствие наступившие общественно-опасные последствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший А. в судебном заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ущерб ему возмещен полностью, претензий не имеет. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, такая же норма содержится и в статье 25 УПК РФ.

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

ФИО1 ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, материальный вред возмещен полностью, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья С.А. Аптулин