№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

секретаре судебного заседания Якимовой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска об установлении факта проживания на территории 

<

адрес>, о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты, о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что состоит в браке с ФИО2, от совместного проживания имеют троих детей: А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их семья проживает в городе Кисловодске, зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Являясь матерью троих детей, она обратилась в Управление труда и социальной защиты населения с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на основании Указа Президента Российской Федерации N 606 от 07 мая 2012 года "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", Постановления Губернатора Ставропольского края от 17.08.2012 N 571 и постановления Правительства Ставропольского края N 498-п от 20.12.2012 об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты, нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска она поставлена в известность об отказе в назначении выплаты. Причиной отказа указано отсутствие документов (сведений), выданных органами регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства, либо вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего факт постоянного проживания на территории 

<

адрес> у второго родителя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и старших детей А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату рождения в семье третьего ребенка А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С этим отказом истец не согласилась, считает отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы ее семьи. Они проживали в городе Кисловодске, в том числе и на момент рождения третьего ребенка. Ее супруг ФИО3 на момент рождения в семье третьего ребенка был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> линия 

<

адрес>, но фактически проживал с ними в городе Кисловодске. Она с детьми зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В исковом заявлении, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просила: установить факт проживания на территории 

<

адрес> родителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетних детей - А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату рождения в семье третьего ребенка А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать отказ управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. Истец просила обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска назначить ей, ФИО1, такую выплату с момента рождения в семье третьего ребенка – А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление, просила ее требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что они с мужем и тремя детьми проживают в городе Кисловодске, в том числе и на дату рождения у них третьего ребенка. Из-за отсутствия личного жилья ее супруг до августа 2019 года значился зарегистрированным по месту жительства в 

<

адрес>, она с детьми была зарегистрирована в городе Кисловодске у родственников. В настоящее время они проживают по адресу: 

<

адрес>, квартиру занимают на основании договора о передаче жилья в пользование, заключенного с собственником. По мнению истца, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и иными законами субъектов РФ. Поскольку она с мужем, их трое несовершеннолетних детей проживают на территории 

<

адрес>, оснований для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты не имеется. В настоящее время ее семье требуется материальная поддержка, и она нуждается в назначении предусмотренной законом выплаты.

Третье лицо ФИО2 исковое заявление и изложенные в нем доводы поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что отказ Управления труда и соцзащиты населения в назначении его супруге ФИО1 выплаты в связи с рождением в семье третьего ребенка является неправомерным, так как они проживают в городе Кисловодске на территории 

<

адрес>, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, года у них родился третий ребенок - сын А.

Представитель управления труда и социальной защиты населения Администрации города-курорта Кисловодска ФИО4 с иском ФИО1 не согласилась, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод,

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села 

<

адрес>. Брак зарегистрирован отделом ЗАГС 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о заключении брака №.

От совместного проживания супруги имеют троих детей: А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о рождении, из которых так же усматривается, что местом рождения детей является 

<

адрес>. Регистрация рождения всех троих детей произведена отделом ЗАГС 

<

адрес>, где выданы свидетельства о рождении.

Судом установлено, что после рождения в семье третьего ребенка, ФИО1 обратилась в Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в соответствии с Порядком назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 20 декабря 2012 г. N 498-п.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 извещена об отказе в назначении выплаты. Причиной отказа указано отсутствие документов (сведений), выданных органами регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства, либо вступившего в законную силу решения суда, подтверждающих факт постоянного проживания на территории 

<

адрес> у второго родителя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и страших детей - А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату рождения в семье третьего ребенка - А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с отказом, ФИО1, считая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском, который суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации N 606 от 07 мая 2012 года "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до 1 июля 2012 года нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Такой порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты установлен постановлением Губернатора Ставропольского края от 17.08.2012 N 571 и постановлением Правительства Ставропольского края N 498-п от 20.12.2012.

Согласно п. 5 Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 20 декабря 2012 г. N 498-п (в ред. постановления Правительства Ставропольского края от 07.04.2014 N 139-п), указанная ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается заявителю при соблюдении на дату обращения за ежемесячной денежной выплатой и до достижения третьим или последующим ребенком, с рождением которого возникло право на ежемесячную денежную выплату, возраста трех лет следующих условий, в том числе: наличие гражданства Российской Федерации у родителей и несовершеннолетних детей, с учетом которых определяется право семьи на ежемесячную денежную выплату; постоянное проживание на территории Ставропольского края родителей и несовершеннолетних детей, с учетом которых определяется право семьи на ежемесячную денежную выплату; совместное проживание заявителя с третьим или последующим ребенком, с рождением которого возникло право на ежемесячную денежную выплату, а также с несовершеннолетними детьми, с учетом которых определяется право семьи на ежемесячную денежную выплату (за исключением несовершеннолетнего ребенка (детей), находящегося под опекой (попечительством), на полном государственном обеспечении по медицинским показаниям или временно отсутствующего по месту жительства заявителя в связи с обучением в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования по очной форме обучения).

Абзацем четвертым пункта 2 постановления Губернатора Ставропольского края от 17.08.2012 N 571 (в редакции постановления от 13.10.2016 N 524), который применяется к правоотношениям, возникшим в связи с рождением в семье третьего или последующего ребенка в период с 01.03.2013 по 31.12.2017, в качестве одного из обязательных условий предоставления ежемесячной денежной выплаты определено наличие регистрации по месту жительства на территории Ставропольского края у родителей и их несовершеннолетних детей на дату рождения в семье третьего или последующего ребенка, родившегося после 31 декабря 2012 года.

Однако, решением Ставропольского краевого суда от 06 октября 2017 года по делу N 3а-728/2017 административный иск прокуратуры Ставропольского края, граждан О., М. к Губернатору Ставропольского края об оспаривании положений указанного выше постановления Губернатора Ставропольского края от 17.08.2012 N 571 (в редакции постановления от 13.10.2016 N 524) удовлетворен в части, признан недействующим со дня принятия абзац 4 пункта 2 и пункт 5 постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" (в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 13 октября 2016 года N 524), признан не действующим со дня принятия пункт 1.1.2 постановления Губернатора Ставропольского края от 13 октября 2016 года N 524 "О внесении изменений в постановление Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации". Возложена обязанность на Губернатора Ставропольского края опубликовать сообщение о принятии данного решения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет портале правовой информации Ставропольского края - www.pravo.stavregion.ru.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу N 19-АПГ17-12 от 07 февраля 2018 года решение Ставропольского краевого суда от 6 октября 2017 года в части признания не действующим пункта 5 постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 13 октября 2016 года N 524 отменено, принято в этой части новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим этого пункта постановления. Вместе с тем, решение Ставропольского краевого суда от 6 октября 2017 года в части признания не действующим абзаца четвертого пункта 2 постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 13 октября 2016 года N 524 изменено, оспариваемый абзац признан недействующим с момента его принятия в той мере, в какой им исключается возможность подтверждения места жительства на территории Ставропольского края иными документами и сведениями, не обязательно исходящими от органов регистрационного учета, но позволяющими установить место жительства гражданина для целей данного постановления.

Указанными судебными актами установлено, что абзац четвертый пункта 2 постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 13 октября 2016 года N 524 противоречит положениям части 1 статьи 27 Конституции РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" статьи 20 ГК РФ, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2008 года N 619-О-П.

Из содержания вышеуказанных судебных постановлений следует, что отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства детей до 14 лет признается место жительства их родителей, каких-либо ограничений не устанавливается.

По смыслу ст. ст. 69, 71 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

С учетом указанных норм закона несовершеннолетние дети истца, не имеют возможности самостоятельно определять свое место жительства или регистрации.

Таким образом, местом жительства несовершеннолетних детей А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является место жительства их родителей.

Судом установлено, что семья истцов ФИО1, ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, в том числе на дату рождения в семье третьего ребенка, что подтверждено материалами дела, доводами истцов по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суду представлен договор безвозмездного пользования помещением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 Согласно этому договору владелец квартиры ФИО1 ( право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права) предоставил во временное безвозмездное пользование семье ФИО1 жилое помещение общей площадью 80,8 кв. м - квартиру по адресу: 

<

адрес>, сроком на три года, по ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспортов истца ФИО1 и ее супруга ФИО2 видно, что они зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Исследованные в ходе судебного разбирательства документы, доводы искового заявления, объяснения участвующих в деле лиц, позволяют суду удовлетворить требования ФИО1 в части установления факта проживания на территории 

<

адрес> Российской Федерации родителя ФИО2 и несовершеннолетних детей – А.М, Р, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату рождения А.

Изложенные в выданном ФИО1 уведомлении Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, не могут служить основанием для отказа в назначении выплаты в связи с рождением в семье третьего ребенка.

В качестве причины отказа в уведомлении указано отсутствие документов (сведений), выданных органами регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства, либо вступившего в законную силу решения суда, подтверждающих факт постоянного проживания на территории 

<

адрес> у второго родителя – ФИО2 и старших детей А и Р на дату рождения в семье третьего ребенка – А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено наличие документов, подтверждающих факт проживания супруга ФИО1 - ФИО2 и несовершеннолетних детей А.М и Р на территории 

<

адрес> в городе Кисловодске, в том числе на дату рождения в семье третьего ребенка. Так, согласно медицинским документам, несовершеннолетние А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: 

<

адрес>, именно по указанному адресу наблюдались участковым врачом-педиатром ГБУЗ СК Кисловодская "Детская больница"

С ДД.ММ.ГГГГ А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вторникам и пятницам посещает развивающие занятия в центре развития детей "Вундеркинд" 

<

адрес>. Договор об оказании платных образовательных услуг заключен ДД.ММ.ГГГГ с отцом ФИО2 Эти обстоятельства подтверждены Договором об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справкой руководителя Детская академия "Вундеркинд" ИП И

Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Б пояснил, что проживает в городе Кисловодске по 

<

адрес>, примерно лет пять знает истца ФИО1 и ее супруга ФИО2 Они со своими детьми проживают в 

<

...> 124. Свидетель пояснил, что ему приходилось бывать дома у Б и Л, он помогал ФИО2 делать ремонт в квартире. В августе 2019 года ФИО1 родила третьего ребенка.

Таким образом, судом установлен факт проживания супруга ФИО1 и ее супруга ФИО2, а так же детей А и Р в городе Кисловодске на ДД.ММ.ГГГГ, когда в этой семье родился третий ребенок А.

Других причин для отказа истцу в назначении истребуемой выплаты уведомление Управления труда и социальной защиты не содержит.

С учетом изложенного, отказ Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска в назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты, предназначенной для нуждающихся в поддержке семей, в связи с рождением в семье после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения трехлетнего возраста, является незаконным.

При таких обстоятельствах требования ФИО5 следует удовлетворить и обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска назначить ежемесячную денежную выплату согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 571 и постановлению 

<

адрес> N 498-п от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска удовлетворить: установить факт проживания на территории 

<

адрес> родителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетних детей - А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату рождения в семье третьего ребенка А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным отказ управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска, изложенный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении по обращению ФИО1 ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска назначить ФИО1 ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, назначаемую в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, с момента рождения третьего ребенка – А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов