П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 1-203/18

город Ижевск

14 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Черных О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника – адвоката Гафиятуллиной З.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

сурдопереводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, после 18 часов 00 минут, у ФИО1 ФИО11, находящегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени после 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Пермяков ФИО12, через незапертую калитку, незаконно проник во двор частного 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, разбив декоративную вставку из стекла во входной группе дома, против воли проживающих в доме лиц, незаконно проник в жилище - 

<

адрес>, откуда в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитил имущество, принадлежащее ФИО2:

- ноутбук марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей,

- телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей,

- три смесителя, стоимостью 3 000 рублей каждый, а всего на сумму 9 000 рублей, 

- два мобильных телефона марки «

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности,

- карту памяти емкостью 16 ГБ, стоимостью 1200 рублей,

- дрель марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей. 

После этого, Пермяков ФИО13 сорвал со стен в доме и умышленно, тайно похитил электрические провода, провода от бытовой техники, находящейся в доме на сумму 3000 рублей.

Затем Пермяков ФИО14, в период времени после 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, вышел из дома и прошел к подсобному помещению котельной, примыкающей к дому 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из котельной, путем незаконного проникновения в помещение. Пермяков ФИО15, в указанный период времени, из корыстных побуждений, сломал замок на входной двери котельной и проник в помещение - котельную, откуда действуя умышленно, тайно от окружающих, похитил принадлежащий ФИО2 аппарат отопительный бытовой с водяным контуром, стоимостью 500 рублей. Таким образом, в период времени после 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Пермяков ФИО16 похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2 на общую сумму 41 700 рублей. С похищенным имуществом Пермяков ФИО18 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Пермяков ФИО19 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 41 700 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 ФИО20 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Пермяков ФИО21 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Гафиятуллиной З.Р. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший ФИО2, которому были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 ФИО22 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО1 ФИО23 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1 ФИО24

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО25

Действия подсудимого ФИО1 ФИО26 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время Пермяков ФИО27 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л. д. 226-231).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО1 ФИО28 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Пермяков ФИО29 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место регистрации, где характеризуется положительно, является 

<

данные изъяты>, страдает 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 ФИО30, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Явку с повинной, активное способствование расследованию инкриминируемого ФИО1 ФИО31 преступления, выразившееся в добровольном участии последнего в проверке показаний на месте, неоднократной даче признательных показаний на стадии следствия, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Пермяков ФИО32 совершил преступное деяние, отнесенное законодательством к категории тяжких, неоднократно судим, в том числе за совершение преступных деяний, отнесенных законодательством к категории тяжких и средней тяжести, 

<

данные изъяты>, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. В действиях подсудимого, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений, наличие рецидива в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 ФИО33 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО1 ФИО34 за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как исправление последнего невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно в отношении ФИО1 ФИО35 не имеется, в виду наличия в действиях последнего опасного рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 ФИО36 иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО37 положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 ФИО38 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в виду наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, равно как оснований для освобождения ФИО1 ФИО39 от уголовной ответственности и наказания.

При определении ФИО1 ФИО40 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в действиях последнего имеет место опасный рецидив, в связи с чем, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 ФИО41 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В виду назначения ФИО1 ФИО42 наказания, связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 ФИО43 меру пресечения, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1 ФИО44 и положения ст. 22 УК РФ суд, наряду с назначением наказания, полагает необходимым применить в отношении ФИО1 ФИО45 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст. ст. 22, 97, 99,100 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования к подсудимому ФИО1 ФИО46 о взыскании в пользу ФИО2, причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в сумме 41 700 рублей, которые снижены потерпевшим в судебном заседании до 41 200 руб., в связи с возвращением последнему части похищенного имушества. Исковые требования потерпевшего подсудимым признаны в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд принимает во внимание, что в результате преступных действий ФИО1 ФИО47 ФИО2 причинен материальный ущерб, в связи с чем, исковые требования потерпевшего о взыскании 41 200 рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанных денежных средств с подсудимого ФИО1 ФИО48 в пользу потерпевшего ФИО2

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО49 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 ФИО50 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 ФИО51, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 ФИО52 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с подсудимого ФИО1 ФИО53 в пользу потерпевшего ФИО2, в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 41 200 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мужские ботинки черного цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО54, в соответствии с ходатайством последнего, – уничтожить;

- руководство по эксплуатации аппаратом отопительным бытовым с водяным контуром; руководство по эксплуатации дрели «

<

данные изъяты>»; гарантийный талон на дрель «

<

данные изъяты>»; руководство по эксплуатации телевизором «

<

данные изъяты>»; краткое руководство ноутбуком «

<

данные изъяты>»; коробка от мобильного телефона «

<

данные изъяты>»; акт сдачи-приемки товара получателем № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «

<

данные изъяты>»; акт сдачи-приемки товара получателем № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «

<

данные изъяты>»; газовый котел – возвращены потерпевшему ФИО2;

- полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1 ФИО55; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1 ФИО56; копия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом на имя ФИО1 ФИО57; проездной билет на ДД.ММ.ГГГГ; пенсионное удостоверение на имя ФИО1 ФИО58 – в ходе следствия переданы администрации 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Гафиятуллиной З.Р. произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным ФИО1 ФИО59, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Никитина