Дело № 5- 153 /2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Кемерово 14 мая 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, работающего в пункте приема лома цветного металла., приемщиком, проживающего по месту регистрации: ФИО1 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 апреля 2020г. в 12 час. 00 мин.в пункте приема лома цветного металла, расположенном по адресу: 

<

...> приемщик ФИО3 допустил нахождение граждан, чем нарушил п.3.6 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 31.03.2020 № 32-рг "О внесении изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", о чем должностным лицом административного органа- ст.УУП отдела полиции "Рудничный" Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4 05.04.2020г. в отношении ФИО3 составлен протокол № 200624/1331 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо - ст. УУП о/п " Рудничный" Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). 

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). 

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с ч.3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Как следует из материалов дела, 05.04.2020 должностным лицом - ст.УУП отдела полиции " Рудничный" Управления МВД России по г.Кемерово составлен протокол № 200624/1331 об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ(л.д.3), о том, что 03 апреля 2020г. в 12 час. 00 мин. в пункте приема лома цветного металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> приемщик ФИО3 допустил нахождение граждан, тем самым нарушено требование о закрытии объекта, деятельность которого связана с очным присутствием граждан. ФИО3 как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись; копию протокола ФИО3 получил, о чем имеется его подпись (л.д.3об). 

Поводом к составлению протокола об административном правонарушении явился рапорт УУП отдела полиции " Рудничный" Управления МВД России по г.Кемерово о выявлении факта работы 03.04.2020 пункта приема цветного металла, расположенного по адресу: 

<

...>; зарегистрированный в КУСП за № 5076 от 03.04.2020г.(л.д.6).

Как следует объяснений ФИО3 от 03.04.2020г (л.д.7) он работает приемщиком.03.04.2020 с 12 час. он находился на рабочем месте в пункте приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжал работать и принимать металл. На момент проверки сотрудником полиции он работал.

Из объяснений ФИО5 03.04.2020г (л.д10), которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также ст.ст.17.9.,25.6 КоАП РФ, о чем имеются его подписи, следует, что 03.04.2020г в 12 час.00 мин. в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>, он сдал лом цветного металла.

Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО3, работая приемщиком в пункте приема лома цветного металла и находясь 03.04.2020 на рабочем месте, не может являться субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку данных о том, что он является лицом с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицом, прибывшим на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, а также лицом, находящимся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицом, уклоняющимся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающим санитарно-противоэпидемический режим, а также лицом, не выполнившим в установленный срок выданное законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, материалы дела не содержат, должностным лицом не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания возлагается на субъектов, наделенных соответствующими полномочиями, а лицо, привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Исходя из вышеизложенного, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

Согласно п.2 ч.1 и п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ФИО3 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу о прекращения в отношении ее производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>