Судья Аксенов А.С. дело № 72-1228/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года жалобу ФИО1 на решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 06 июля 2017 года, вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением и.о. главного государственного санитарного врача в г. Североуральске, г. Ивделе, г. Краснотурьинске, г. Карпинске, и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Североуральске, г. Ивделе, г. Краснотурьинске, г. Карпинске Л. от 23 мая 2017 года ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Комэнергоресурс» по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По результатам рассмотрения жалобы определение должностного лица решением судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2017 года в Североуральский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступило заявление ФИО1 о привлечении МУП «Комэнергоресурс» к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения параметров микроклимата в жилом помещении кв. 14 

<

...> СУБРа г. Североуральск. 

В обоснование доводов ФИО1 в административный орган предоставлены акты обследования МУП «Управления ЖКХ» (замеры воздуха в квартире).

По результатам рассмотрения заявления, должностное лицо на основании пп. 1, 4 ст. 42 Федерального закона № 52 от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пришло к выводу, о том, что представленные ФИО1 замеры температуры воздуха были проведены организацией, не имеющей аттестат аккредитации. 

В этой связи специалистам Роспотребнадзора для подтверждения фактов, указанных в заявлении ФИО1 необходимо было провести лабораторные исследования параметров микроклимата, что в силу п. 6.2 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» не представлялось возможным, поскольку наступил теплый период года.

Кроме того должностным лицом установлено, что в соответствии со схемой разграничения балансовой принадлежности, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по трубопроводам тепловых сетей являются наружные стены объектов Управляющей организации, в связи с чем ответственность за температурный режим в квартирах жилого дома несет другое лицо, оказывающее коммунальные услуги.

Ввиду изложенного должностное лицо Североуральского отдела Управления Роспотребнадзора пришло к правомерному выводу об отсутствии в действиях МУП «Комэнергоресурс» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об администартивных правонарушениях, оснований не согласиться с которым не усматривается.

Законность и обоснованность определения должностного лица в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Комэнергоресурс» ФИО1 в жалобе не приведено. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 06 июля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Комэнергоресурс» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Ю.А. Филиппова