Дело № 1-35/2021

64RS0022-01-2021-000486-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при помощнике судьи Даниловой С.А., 

с участием государственного обвинителя Прокофьева А.В., 

потерпевшей Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 29 августа 2007 года Марксовским городским судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 4 августа 2011 года, по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 27 мая 2014 года на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 мая 2014 года условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 1 сентября 2020 года неподалеку от дома 

<

адрес> ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в присутствии Н. открыто завладел выпавшими из ее одежды и принадлежащими ей же денежными средствами в сумме 1000 рублей, с которыми покинул место преступления, игнорируя требования Н. о возврате похищенного имущества, впоследствии распорядился похищенными деньгами, чем причинил Н. материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании завил о полном признании вины в совершении данного преступления, отказавшись от дачи показаний.

При этом в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых ФИО1 сообщил о том, что в вечернее время 1 сентября 2020 года в районе доме 

<

адрес> встретил Н., у которой из одежды выпала денежная купюра достоинством 1000 рублей, которыми он завладел в присутствии Н., игнорируя ее возражения, покинул место происшествия, похищенные денежные средства потратил, а в ходе предварительного расследования возместил Н. ущерб, о чем получил от нее расписку (л.д.63-67, 69-71). 

Аналогичные сведения сообщены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте у дома 

<

адрес>, что отражено в соответствующем протоколе от 7 февраля 2021 года (л.д.176-182). 

Оглашенные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, после прочтения протокола допроса и проверки показаний на месте от допрашиваемого и его защитника каких-либо замечаний к их содержанию не поступило, в связи с чем данные показания признаются допустимыми доказательствами.

Сведения, сообщенные ФИО1 в своих показаниях, признаются судом достоверными, поскольку в судебном заседании подсудимый на них настоял, они согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в инкриминированном преступлении, в том числе приведенными ниже, а потому наравне с другими доказательствами кладутся судом в основу приговора.

Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Н., которая в судебном заседании сообщила о том, что после 18 часов 1 сентября 2020 года у шлагбаума в районе дома 

<

адрес> встретила ФИО1, у нее из кармана выпали денежные средства в сумме 1000 рублей, которыми ФИО1 завладел и, несмотря на ее требования вернуть деньги, скрылся с места преступления. Подтвердила возмещение ФИО1 в ходе дознания ущерба, причиненного преступлением, путем передачи ей 5000 рублей. 

Показания потерпевшей Н. согласуются с ее сообщением и заявлением, зарегистрированными в Отделе МВД России по Марксовскому району 1 сентября 2020 года, в которых она сообщила об открытом хищении ФИО1 ее денег в сумме 1000 рублей около 18 часов 30 минут 1 сентября 2020 года в районе дома 

<

адрес> (л.д.4, 5).

Также в ходе осмотра места происшествия – подъезда дома 

<

адрес> и участка местности со шлагбаумом вблизи этого дома, Н. указала о совершении в указанных местах 1 сентября 2020 года около 18 часов 30 минут преступления в отношении нее ФИО1, в ходе которого он завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1000 рублей. Данные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 1 сентября 2020 года (л.д.6-15).

При этом в судебном заседании потерпевшая не подтвердила сведения о причинении ей телесных повреждений и открытом хищении денег ФИО1 в подъезде упомянутого дома и последующем применении насилия у того же дома, настояла на том, что открытое хищение денег имело место на улице у шлагбаума, пояснив, что в ходе следственного действия находилась в состоянии опьянения и была не верно понята дознавателем, подтвердив события, о которых сообщила в судебном заседании. 

Показания потерпевшей в судебном заседании подтверждаются как показаниями подсудимого, так и другими доказательствами, в связи с чем принимаются судом во внимание, как достоверные и более точные.

Подтверждены изложенные выше доказательства и свидетелем С., показания которого, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщившим о том, что 1 сентября 2020 года у шлагбаума в районе дома 

<

адрес> наблюдал ФИО1 и Н., последняя что-то кричала ФИО1 (л.д.53-55). 

Вышеизложенные доказательства согласуются также с показаниями свидетеля Н.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил о том, что в вечернее время 1 сентября 2020 года передал Н. 1000 рублей, с которыми она ушла в магазин, а вернувшись спустя некоторое время, сообщила об открытом хищении этих денег ФИО1 (л.д.95-96). 

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 из корыстных побуждений, незаконно, против воли Н. изъял принадлежащие ей денежные средства, обратив их в свою пользу, распорядился ими, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

При этом ФИО1 совершено открытое хищение, поскольку совершено в присутствии Н., когда подсудимый сознавал, что противоправный характер его действий очевиден для присутствующей при этом собственницы имущества.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 7 декабря 2020 года (л.д.164). 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 27 января 2021 года, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.91-92). 

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который образует судимость, указанная во вводной части приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившемся в передаче на досудебной стадии уголовного судопроизводства потерпевшей 5000 рублей (л.д.72).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание ФИО1 вины в преступлении в ходе уголовного судопроизводства, наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>.

Учитываются при назначении наказания положительные характеристики подсудимого по месту работы и жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании и принес публичные извинения потерпевшей, мнение последней, просившей на наказывать строго ФИО1 (л.д.168, 170, 175). 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия по делу отягчающего обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и характеризующие подсудимого данные, руководствуясь чч.1, 2 ст.68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, направленного против личности, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для его условного осуждения либо замены лишения свободы принудительными работами.

ФИО1, ранее отбывавшим лишение свободы, совершено преступление при рецидиве, в связи с чем наказание в виде лишения свободы в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вид назначаемого наказания – лишение свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым в целях исполнения приговора ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно трико и кроссовки, хранящиеся у ФИО1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков