№ 2-371/2023

62RS0023-01-2023-000191-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 02 августа 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А., 

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 273400,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5934,00 руб. и расходы по направлению копии иска в размере 110,00 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п.10.1, 1.4 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису серия №. Собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого стороны заключили соглашение о размере ущерба, в связи с чем, страховщик произвел ей выплату страхового возмещения в размере 273400,00 руб. Истец считает, что имеет право регресса к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, поскольку из материалов усматривается, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба, однако она оставлена без ответа. 

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3

Истец САО «Ресо-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Подпунктом «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО1, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису серия №. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. Вследствие наступления страхового случая между истцом и собственником поврежденного автомобиля ФИО2 заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО, в соответствии с которым истец произвел последней выплату страхового возмещения в размере 273400,00 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: страховым полисом ОСАГО серии №; свидетельством о регистрации №; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 в САО «Ресо-Гарантия» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра №; соглашением о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; реестром денежных средств с результатами зачислений; претензией № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельства ДТП, вина в ДТП и размер причиненного ущерба подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые ФИО1 не оспорены. 

С учетом данных обстоятельств, у истца возникает право регрессного требования к ответчику ФИО1 в силу положений ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением дела истцом понесены почтовые расходы в сумме 110,00 руб., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5934,00 руб., которая, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия», ИНН 

<

***>, в порядке регресса 273400 рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5934 рублей 00 коп., и расходы по направлению копии иска в размере 110 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья О.А. Мошкин