Дело № (2-2986/2024)

УИД: 34RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

ДАТА> между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №. 

<

ДАТА> клиенту ФИО1 был открыт счет №, выпущена кредитная карта с заключением договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, за ответчиком образовалась задолженность. 

<

ДАТА> ФИО1 выставил клиенту заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 96589,49 руб. не позднее 

<

ДАТА>. Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о представлении и обслуживании карты «ФИО1» № от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 96589,49 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в иске просил отказать, применив срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением ФИО1 России от 

<

ДАТА> №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №.

<

ДАТА> ФИО1 открыл клиенту счет №, выпустил банковскую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. 

<

ДАТА> ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку на сумму 96589,49 руб., подлежащую оплате до 

<

ДАТА>. 

Между тем, требование ФИО1 ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед ФИО1, предъявляемая ко взысканию, составляет 96589,49 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, 

<

ДАТА> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № сроком на 12 месяцев.

<

ДАТА> ФИО1 заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. 

<

ДАТА> ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку на сумму 96589,49 руб., подлежащую оплате до 

<

ДАТА>. 

Последнее движение денежных средств по карте заемщика датировано 2007 годом.

<

ДАТА> по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> в рамках дела № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты №. 

Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА> указанный судебный приказ отменен.

<

ДАТА> исковое заявление в рамках рассматриваемого дела поступило в суд.

Таким образом, еще на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям ФИО1 был пропущен.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано оснований для удовлетворения производных требований о взыскании государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (№) к ФИО2 №) о взыскании задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «ФИО1» № от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 96589,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу 96589,49 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО4_____________________

<

ДАТА>

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде 

<

адрес>

в материалах дела № (2-2986/2024)

УИД: 34RS0№-87