Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

«16» марта 2017 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Беляковой В.Н., 

при секретаре – ФИО4, 

с участием государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6 

потерпевшего – ФИО8,

защитника - адвоката ФИО7 представившего ордер № от 09.03.2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Автономной Республики Крым, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 2003 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Крым по п.п.»б»,»в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ осужден условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Нижнегорским районным судом по ч.3 ст.69, п. »а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ осужден условно с испытательным сроком на 2 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года и 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, находясь возле магазина «Европа» по адресу: Россия, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, пользуясь тем, что за сохранностью имущества никто не следит, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «МегаФон Login+», принадлежащий ФИО8, стоимостью 3500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником ФИО7 и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7, поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку ему возвращен похищенный телефон. Просил строго не наказывать.

Суд, учитывая требования ст.314 УПК РФ считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Максимальная санкция наказания не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО2

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судим за совершение преступления средней степени тяжести и тяжкое преступления, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: наличие двух малолетних детей, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений, требующий назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО2, должно проходить в условиях изоляции от общества с учетом правил рецидива преступлений, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание суд считает возможным назначить подсудимому в соответствии со ст.69 ч.5 УПК РФ, поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Советским районным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62ст.62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым направить ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку согласно приговора Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ст.128 УК РФ, ч.2 ст.185 УК РФ, ч.3 ст.185 УК РФ к 3 годам лишения свободы и отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежит определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «МегаФон Login+» находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО8 оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть срок содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «МегаФон Login+» находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО8 оставить последнему по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: