КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО1 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

____________________________________________________________

дело № 

РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда ФИО1 Симферополя Республики ФИО3 Хулапова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» - ФИО5 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Девелопментская компания «Монолит» административного наказания по ст. 3.11 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в РК»,

установил:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Девелопментская компания «Монолит» назначено административное наказание по ст. 3.11 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в РК» в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ДК «Монолит» ФИО5 подал в суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился. Извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 3.11 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в РК», п. 7 ст. 45 правил благоустройства предусмотрено, что при проведении строительных, ремонтных и восстановительных работ запрещается: сбрасывание мусора и строительных отходов с этажей зданий и сооружений без применения закрытых лотков, вынос со строительных площадок грунта или грязи колёсами автотранспорта. 

Как усматривается из предоставленных материалов об административном правонарушении, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ДК «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 часов осуществляло вынос грязи со строительной площадки грунта и грязи колёсами автотранспорта по адресу: 

<

адрес> 

Обжалуемым постановлением ООО «ДК «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в РК» к штрафу в размере 100 000 руб. 

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей процедуру составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается каким образом, куда, по какому адресу было извещено ООО « «ДК «Монолит» о составлении в отношении него постановления. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.02.20149 года в отношении ООО «ДК «Монолит» представителю общества ФИО6 сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении с указанием даты и времени. 

В самом постановлении Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ – время составления постановления не указано. 

Представитель общества, генеральный директор при составлении данного постановления об административном правонарушении не присутствовал.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное и, что срок давности привлечения к ответственности по настоящему делу лица, в отношении которого ведется производство по делу, не истек, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Административной комиссии необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» - ФИО5 удовлетворить частично. 

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Девелопментская компания «Монолит» административного наказания по ст. 3.11 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в РК»,- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссию муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Киевский районный суд ФИО1 Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Хулапова Г.А.