З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Иванчина Б.Ф., 

при секретаре Шеиной Т.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-558/2019 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, компенсации понесенных судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

11 февраля 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №. Выгодоприобретателем по данному договору является АО «Газпромбанк». При этом объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью. Страховая премия по договору страхования должна выплачиваться ФИО1 частями каждый год. Первую часть ФИО1 заплатил при заключении договора страхования, а вот в дальнейшем от него денежных средств по оплате страховой премии не поступало. Поскольку данный договор страхования действует до настоящего времени, истец просил: расторгнуть с ФИО1 договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по уплате страховой премии в размере 7507 рублей 41 копейку; взыскать с ФИО1 компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6639 рублей 08 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности - ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО2. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно ст.954 ГК РФ: под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования; страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска; в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора; если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщик) с одной стороны и ФИО1 (страхователь) с другой стороны заключен договор страхования при ипотечном кредитовании, что подтверждается страховым полисом №, где указано, что: объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью (п.1.1); страховыми случаями являются смерть и утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая (п.1.3); срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.1); в течение срока действия договора страхования выделяются периоды страхования, равные 12 месяцам (п.2.1.2); страховая премия уплачивается за каждый период страхования и устанавливается размером 100% от суммы задолженности по кредитному договору на дату очередного периода страхования, увеличенной на 10%, страховая сумма на первый период страхования равна 2178000 рублей (п.1.4); размер страховой премии за каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования, страховая сумма на первый период страхования равна 2395 рублей 80 копеек (п.1.5); выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Газпромбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил страховой взнос по договору страхования № в размере 2395 рублей 80 копеек, что подтверждается квитанцией ОАО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Из чего следует, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ФИО1 кроме первого страхового периода оплачивал страховую премию, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что неуплата ответчиком страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора страхования в части неуплаты страховой премии.

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.958 ГК РФ: договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Согласно ст.943 ГК РФ: условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре в числе прочего регулируются Законом РФ №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому: добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления; Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим законом.

В п.4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, разъяснено, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Согласно ст.954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п.п. 6.6.3-6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе:

- в случае отказа страхователя от договора страхования;

- по соглашению сторон;

- в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. 

При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Применительно к положениям ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения.

Дата досрочного прекращения договора страхования указывается страховщиком в уведомлении и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях).

Поскольку, как указано выше, ни закон, ни заключенный сторонами договор с учетом Правил страхования не исключают возможность прекращения договора страхования без обязательного подписания соглашения сторон о расторжении договора, необходимости подписания такого соглашения со стороны ответчика для прекращения действия договора страхования не имелось, доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования в письменном виде, не требовалось, что ни закону, ни договору не противоречит.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае срок действия договора страхования определялся, исходя из срока кредитного договора, учитывая, что заключенный с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ действует до ДД.ММ.ГГГГ и доказательств его досрочного исполнения в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ действовал по дату изготовления уведомления страховщика о прекращении действия договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд будет основывать свое решение на направленном истцом в адрес ответчика проекте соглашения о расторжении полиса страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует и верному расчетному периоду, и правильному применению п.1.5 страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. А из этого соглашения следует, что общая задолженность ответчика по уплате страховой премии за данный период равна 7507 рублей 41 копейке (2570 рублей 55 копеек за первый год + 2570 рублей 55 копеек за второй год + 2366 рубля 31 копейка за 11 месяцев). 

При таких обстоятельствах у суда имеются все необходимые признаки для расторжения договора страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО1, а также для взыскания с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженности по уплате страховой премии в размере 7507 рублей 41 копейки и компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Однако 16 октября 2018 года Пролетарский районный суд г.Тулы в рамках гражданского дела №2-1927/2018 по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, компенсации понесенных судебных расходов, постановил заочное решение, которым решил:

1. расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны;

2. взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в общем размере 13907 рублей 41 копейки, в том числе:

- 7507 рублей 41 копейка в качестве задолженности по уплате страховой премии по договору страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 6400 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. 

Заочное решение действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

12 марта 2019 года Пролетарский районный суд г.Тулы вынес определение об исправлении в заочном решении Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 октября 2018 года допущенных описок. При этом суд определил по всему тексту заочного решения номер договора страхования читать «№» (номер договора страхования «№ в заочном решении указан неправильно). В окончательном виде резолютивную часть заочного решения читать следующим образом:

«требования АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в общем размере 13907 рублей 41 копейки, в том числе:

- 7507 рублей 41 копейка в качестве задолженности по уплате страховой премии по договору страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 6400 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «Страховое общество газовой промышленности» отказать.»

Определение действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

Таким образом, в зале судебного заседания достоверно установлено, что заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 октября 2018 года с учетом определения об исправлении описок от 12 марта 2019 года, спорные правоотношения уже были разрешены в полном объем. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения уже ранее разрешены вступившими в законную силу судебными актами, суд приходит к выводу о необходимости отказа АО «Страховое общество газовой промышленности» в удовлетворении иска, так как предмет спора отсутствует.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований:

1. о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны;

2. о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежных средств в общем размере 14146 рублей 49 копеек, в том числе:

- 7507 рублей 41 копейка в качестве задолженности по уплате страховой премии по договору страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 6639 рублей 08 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. 

акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий