54RS0010-01-2025-005573-74

Дело №2а-900/2026 (2а-5337/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

28 января 2026 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, выраженное в уведомлении от 16.06.2025 №31/19/09887 об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:ххх по адресу: 

<

...>;

- возложить на административного ответчика обязанность заключить с административным истцом договор аренды вышеуказанного земельного участка, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца как собственника здания, находящегося на вышеуказанном земельном участке.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные административные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, направил в суд письменные возражения, в которых заявленные исковые требования не признал по изложенным в них основаниям.

Представитель заинтересованного лица мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным разбирательством установлено, что 08.08.2000, на основании постановления мэрии г.Новосибирска №1520 от 08.08.2000, между административным истцом (Арендатор) и мэрией г. Новосибирска (Арендодатель) заключен договор аренды №16360 земельного участка с кадастровым номером 54:35ххх.

Вышеуказанный земельный участок предоставлен административному ситцу для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

...> (пункт 1.3), сроком на два года (пункт 1.4). Подпунктом 3 пункта 4.1 Договора установлено, что арендатор имеет право на продление договора при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 60 дней до даты истечения срока договора. Истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации (пункт 6.4).

Арендодатель обязан своевременно в письменном виде извещать арендатора об изменениях в порядке установления и взимания арендной платы, изменении реквизитов (пп 4 пункта 3.2 Договора).

Уведомлениями от 21.03.2003, 26.04.2005, 22.04.2009, 09.08.2006, 30.10.2007, 18.08.2008, 03.08.2012, 25.07.2018, 12.02.2019, Арендодатель уведомлял Арендатора об изменении размера арендной платы по вышеуказанному договору.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки по вышеуказанному договору аренды, арендные платежи административным истцом с момента заключения договора аренды по настоящее время (05.01.2026) уплачены в полном объеме, задолженности не имеется.

Соглашение о расторжении договора Арендодателем административному истцу (арендатору) не направлялось.

28.03.2025 ФИО1 обратилась в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г Новосибирска с заявлением о подтверждении действия вышеуказанного договора аренды.

Письмом от 22.04.2025 №31/19/06770 ФИО1 уведомлена о том, что договор аренды прекращен по истечении срока действия.

В настоящее время дом фактически достроен, в собственность административного истца не оформлен.

22.05.2025 административный истец обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Решением департамента земельный и имущественных отношений мэрии г Новосибирска от 16.06.2025 №31/19/09887 административному истцу отказано в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:ххх по адресу: 

<

...> в связи с отсутствием правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка на новый срок, поскольку договор аренды прекращен по истечении срока действия.

Суд не может согласиться с таким основанием для отказа, исходя при этом, из следующего.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором, то есть по усмотрению сторон, если законом не установлены максимальные сроки для отдельных видов аренды или отдельных видов имущества (пункты 1 и 3 статьи 610 Гражданского кодекса).

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, разъяснено, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Как установлено судом, 08.08.2000 между административным истцом (Арендатор) и мэрией г. Новосибирска (Арендодатель) заключен договор аренды №16360 земельного участка с кадастровым номером 54:35ххх сроком на 2 года.

В дальнейшем, после истечения срока указанного договора аренды, мэрией г. Новосибирска иной договор аренды данного земельного участка с иными лицами не заключался, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Арендатору (административному истцу) мэрией г. Новосибирска (арендодателем) с 2003 по 2019 год направлялись уведомления об изменении размера арендной платы по договору аренды №16360. Арендатор (административный истец) непрерывно с 2000 года пользовалась арендованным земельным участком, вносила арендную плату за указанный земельный участок в полном объеме вплоть по январь 2026 года. В период с 09.08.2002 (срок истечения договора аренды) по настоящее время мэрией г. Новосибирска (арендодателем) в адрес арендатора (административного истца) соглашения о расторжении договора не направлялось.

Земельный участок использовался административным истцом с 2000 года по настоящее время в целях, установленных договором аренды – строительство жилого дома. Сведений о нецелевом использовании административным истцом земельного участка в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, административный истец имеет право на заключение нового договора аренды, она продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, нарушения законодательства Российской Федерации со стороны административного истца при использовании земельного участка не выявлены.

Кроме того, административным ответчиком нарушена процедура вынесения оспариваемого решения.

Так, порядок рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка установлен статьей 39.15 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 и статье 39.16 Земельного кодекса РФ соответственно.

Между тем, ссылки на основания, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ оспариваемый отказ не содержит, в связи с чем, не может быть признан законным и обоснованным так же и по этому основанию.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый ответ дан с нарушением действующих норм Земельного законодательства, оспариваемым ответом нарушаются права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания оспариваемого решения об отказе незаконным.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении требования административного истца о возложении на Департамент обязанности заключить с административным истцом новый договор аренды, поскольку суд не подменяет собой деятельность органов местного самоуправления, в компетенцию которых входит принятие таких решений.

В качестве способа восстановления нарушенного права, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, выраженное в уведомлении от 16.06.2025 №31/19/09887 об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:ххх по адресу: 

<

...>.

Обязать департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 22.05.2025.

Обязать департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течении одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года

Судья С.Л.Малахов