Председательствующий Хорошкина А.А. материал №10-31/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Черногорск 10 июля 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Черногорска Республики Хакасия от 05 июня 2018 года об отказе ФИО1 в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности П.Д.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №3 г. Черногорска Республики Хакасия с заявлением частного обвинения о привлечении П.Д.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Черногорска Республики Хакасия от 05 июня 2018 года ФИО1 в принятии к производству заявления отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) ФИО1 просит постановление мирового судьи от 05 июня 2018 года отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Считает, что мировой судья должен был принять его заявление к своему производству, поскольку срок давности привлечения П.Д.А. к ответственности им не пропущен. Приводит доводы о том, что ранее ему также, как судом, так правоохранительными органами неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела в отношении П.Д.А.

В судебное заседание заявитель ФИО1 будучи уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания не явился. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных), суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых было отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении П.Д.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ФИО1, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела и дав верную юридическую оценку того, что в связи с обстоятельством, исключающим возможность возбуждения уголовного дела, а именно, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, обоснованно отказал в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении П.Д.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку все обстоятельства судом учтены полно и всесторонне. 

Суд учёл и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на законное и обоснованное решение суда, в том числе и на те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления частного обвинения ФИО1 о привлечении П.Д.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, доводы жалоб в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 о наличии у него тяжелых заболеваний, не могут послужить основанием к отмене постановления суда. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене или изменению постановления, и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу (основную и дополнительную) без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Черногорска Республики Хакасия от 05 июня 2018 года об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности П.Д.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья К.В. Ионкин