Дело № 2-978/2025

64RS0044-01-2025-000503-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 59100 руб., расходов по оплате досудебного исследования в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3, и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

№> принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа составляет 82300 руб., утрата товарной стоимости – 26000 руб. Виновником ДТП является ФИО4, при этом гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>, застрахована не была, у ФИО4 отсутствовало право управления транспортными средствами. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО, в связи с чем причиненный ущерб частично возмещен в размере 49200руб. Учитывая, что ущерб, причиненный в результате ДТП, в оставшейся части в размере 59100 руб. истцу не возмещен, он обратился с указанными требованиями в суд.

Истец ФИО1 в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения ст.ст.167,233ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 

<

Дата> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

№> принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№> принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО4

Согласно письменным объяснениям ФИО4, она, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>, выезжая с территории, не увидела транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

№> едущее по главной дороге и допустила с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой ДТП и письменными объяснениями ФИО3

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата> водитель ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

№>, перед началом движения не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>, под управлением ФИО3

В ходе рассмотрения спора судом виновность ФИО4 в ДТП ответчиком не оспорена. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом обстоятельств и механизма ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является ФИО4

В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>, причинены механические повреждения. 

Указанное транспортное средство 2024 года выпуска. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

№>, застрахована не была, у К.А.ВБ. отсутствовало право управления транспортными средствами. 

ФИО4 была привлечена к административной ответственность по ч.2ст.12.37КоАП РФ (постановление 

<

№> от 

<

Дата>), а также по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (постановление 

<

№> от 

<

Дата>). 

Доказательства, подтверждающие законное владение ФИО4 транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

№> отсутствуют, в связи с чем суд полагает, что владельцем такого транспортного средств является ФИО2

Согласно заключению досудебного исследования 

<

№> от 

<

Дата>, проведенного ООО «ЛНСЭ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

№> по среднерыночным ценам без учета износа составляет 82300 руб., утрата товарной стоимости – 26000 руб.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

№> застраховано в АО «АльфаСтрахование» на период с 

<

Дата> по 

<

Дата> по договору КАСКО (полис 67925/046/003176/24 от 

<

Дата>) по рискам: повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события, полная гибель ТС в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 49200руб.

Ущерб, причиненный в результате ДТП, в оставшейся части составил 59100 руб., в том числе 26000 руб. – утрата товарной стоимости. 

В ходе рассмотрения спора судом размер причиненного в результате ДТП ущерба ответчиком не оспорена. 

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 59100 руб. 

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что расходы по оплате досудебного исследования, проведенного ООО «ЛНСЭ», составили 10000руб. и были оплачены в полном объеме (чек по операции от 

<

Дата>). 

Суд полагает, что такие расходы были обоснованными и необходимыми для защиты нарушенного права истца в суде, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от 

<

Дата> ИПМатвеев А.В. взял на себя обязательство по поручению ФИО1 от ее имени и за ее счет осуществить следующие действия: подготовить исковое заявление в суд общей юрисдикции о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, и легкового универсала, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>: 

<

№>, произошедшего 

<

Дата> Выполнить правовой анализ ситуации, подготовить письменную правовую позицию по делу на условиях, максимально удовлетворяющих интересы ФИО1, сбор и подготовка необходимых документов. 

Стоимость услуг по договору составила 30000 руб. и была оплачена Р.Н.ВБ. 

Суд полагает, что указанные расходы были необходимы для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах в размере 30000 руб.

Кроме того, с учетом принятого по существу спора решения об удовлетворении исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194?199ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 (

<

Дата> года рождения, паспорт серии 

<

№> 

<

№>) в пользу ФИО1 (

<

Дата> года рождения, паспорт серии 6309 

<

№>) ущерб в размере 59100 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья И.С. Мамедова