Дело № 2-2917/2020

33RS0002-01-2020-003490-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участие прокурора

Е.В. Изоховой, 

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 АлексА.у, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>.

В обоснование указано, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения - квартиры общей площадью 30,8 кв. м, состоящей из одной жилой комнаты и подсобных помещений, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается ордером, выданным ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным 

<

...> Совета депутатов трудящихся 

<

...>; свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области, бланк серия ### ###, справкой ООО «ЖРЭП № 8» г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО3 состоит в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение было предоставлено дедушке истца ФИО6 на основании вышеназванного ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят ответчики: ФИО5 с.ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной справкой ООО «ЖРЭП № 8» г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и ФИО4 были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи - сыновья ФИО6 Однако примерно с 1993 г. ФИО5 и с 2001 г. ФИО4 забрали свои вещи и из квартиры добровольно выехали в другие жилые помещения по неизвестному истцу адресу, и фактически с указанного момента в спорном жилом помещении не проживают. По данным истца выезд ответчиков из спорной квартиры был связан с наличием у них новых семей. Указанный факт в отношении ФИО5 подтверждается решением Октябрьского района г. Владимира по делу № 2-2310/2009 от 09.09.2009, вступившего в законную силу 22.09.2009, по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5 о лишении его родительских прав в отношении сына ФИО5 В соответствии с указанным решением Октябрьского района г. Владимира по делу установлено, что ФИО5 в суд не явился, с последнего известного места жительства судебные извещения на имя ответчика трижды возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», по сообщению органа опеки и попечительства, по адресу: 

<

...>. ФИО5 постоянно зарегистрирован, но с 1993 года не проживает, его мать пояснила, что он проживает с сожительницей по другому адресу. Иного места жительства ответчика неизвестно. При таких обстоятельствах представитель истца ИП ФИО9 обратился ДД.ММ.ГГГГ в МКП г. Владимира «ЖКХ» с заявлением о заключении относительно признания ФИО3 нанимателем и заключения договора социального найма спорного жилого помещения. В соответствии с письмом МКП г. Владимира «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО3 было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку в документах, приложенных к заявлению истца, отсутствует согласие ответчиков. При этом, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В настоящее время ФИО5 и ФИО4 не несут бремя содержания спорной квартиры, не осуществляют уплату коммунальных платежей за социальный наем, содержание, техническое обслуживание и ремонт спорного жилого помещения. Таким образом, определенными выше указанными действиями ответчиков в совокупности с документальными доказательствами, подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в его пользовании жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение истца о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить возникший спор в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч.3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих прав пользования жилым помещением по договору социального найма; а также несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения - квартиры общей площадью 30,8 кв. м, состоящей из одной жилой комнаты и подсобных помещений, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Состоит в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. 

Спорное жилое помещение было предоставлено дедушке истца ФИО6 на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным Комитетом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся 

<

...>.

Кроме того, в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят ответчики: ФИО5 с.ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной справкой ООО «ЖРЭП № 8» г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи - сыновья ФИО6 

Из пояснений истца следует, что примерно с 1993 г. ФИО5 и с 2001 г. ФИО4 забрали свои вещи и из квартиры добровольно выехали в другие жилые помещения по неизвестному истцу адресу, и фактически с указанного момента в спорном жилом помещении не проживают. По данным истца выезд ответчиков из спорной квартиры был связан с наличием у них новых семей. 

Указанный факт в отношении ФИО5 подтверждается решением Октябрьского района 

<

...> по делу № 2-2310/2009 от 09.09.2009, вступившего в законную силу 22.09.2009, по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5 о лишении его родительских прав в отношении сына ФИО5 В соответствии с указанным решением Октябрьского района г. Владимира по делу установлено, что ФИО5 в суд не явился, с последнего известного места жительства судебные извещения на имя ответчика трижды возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», по сообщению органа опеки и попечительства, по адресу: 

<

...>. ФИО5 постоянно зарегистрирован, но с 1993 года не проживает, его мать пояснила, что он проживает с сожительницей по другому адресу. Иного места жительства ответчика неизвестно. 

В настоящее время ФИО5 и ФИО4 не несут бремя содержания спорной квартиры, не осуществляют уплату коммунальных платежей за социальный наем, содержание, техническое обслуживание и ремонт спорного жилого помещения, что подтверждается сводным отчетом ООО «ЖРЭП № 8» г. Владимира за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; предупреждением Владимирского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс на ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, определенными выше указанными действиями ответчиков в совокупности с документальными доказательствами, подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Из приведенных обстоятельств также следует, что длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков его действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, в связи с добровольным выездом ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, неисполнения ими обязанностей по содержанию данного жилого помещения, следует признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с под «а» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. 

Поскольку право ответчиков пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> прекращается, что исключает их право проживания и пребывания в нем, то они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО5 АлексА.а, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 АлексА.а, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Изохова

Мотивированное решение изготовлено 8.09.2020.

Председательствующий судья Е.В.Изохова