№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 23 июня 2017 года

Судья Боровичского районного суда 

<

адрес>) ФИО2

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, представителя потерпевшего - Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО3, действующих на основании доверенностей от 17.03.2017г., 

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ведущим специалистом организационного отдела Администрации Мошенского муниципального района 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, и назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной на судебный акт, ФИО1 просит отменить судебное постановление, указывая на то, что он не совершал правонарушения, повреждение деревьев, имело место до начала его работы, то есть до 03.10.2016г.

ФИО1 жалобу в судебном заседании поддержал. В судебном заседании заявил ходатайство о допросе свидетеля, который может подтвердить, что представители лесничества 25.10.2016г. на месте происшествия не были. 

Представитель Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО3 считает постановление законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения. 

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления нет. 

Согласно материалов исследованного административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 00 мин. при патрулировании участков лесного фонда в целях предотвращения лесонарушений, в соответствии с утвержденным графиком участковым лесничим Устрекского участкового лесничества ФИО7 в квартале 73, выделе 13 Устрекского участкового лесничества Мошенского лесничества выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно повреждение деревьев до степени прекращения роста (объем поврежденных деревьев до степени прекращения роста составил 2,69 куб.м., чем причинен ущерб лесному хозяйству 3799 рублей), а также порча почвы. В целях установления лица, совершившего лесонарушение, материалы переданы в ОП по 

<

адрес>. В ходе проверки сообщения о лесонарушении установлено, что ФИО1 организовал работы по ремонту дороги до д. 

<

адрес> с применением техники, в результате которых в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на лесном участке в квартале 73 выделе 13 Устрекского участкового лесничества Мошенского лесничества 

<

адрес> с применением самоходной машины - трактора марки бульдозер Т-170 г.р.з. 

<

***> принадлежащего на праве собственности Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО4, под управлением ФИО5, были повреждены лесные насаждения (деревья - ольха 16 шт.- 1,98 куб.м., береза 2 шт. – 0,4 куб.м., осина 1 шт. - 0,31 куб.м.) до степени прекращения роста в общем объеме 2,69 куб.м., в нарушение вышеуказанных норм Лесного кодекса РФ, самовольно, в отсутствие договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка или иных разрешительных документов, чем причинен ущерб государству в размере 3799 рублей. 

.Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Лесного кодекса РФ основными принципами лесного законодательства являются использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; платность использования лесов.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Из положений ст. 5 Лесного кодекса РФ следует, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются, исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В силу ст.6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст.8 Лесного кодекса РФ)

В силу ч.1 ст.24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Виды использования лесов предусмотрены ст. 25 Лесного кодекса РФ. 

Правила заготовки древесины, утв. Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N 337, в п.13 (действующие на дату совершения правонарушения) запрещают повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (вместе с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства").

В силу ст. 99 Лесного кодека РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что он работал в районе 

<

адрес> в октябре 2016г. 25.10.2016г. он находился в лесу, каких либо людей он не видел, в том числе работников лесничества, видел только автомашины, кому они принадлежат, он не знает. Почему он запомнил данный день, суду пояснить не смог. Где находиться место происшествия он не знает.

Суд критически относиться к показаниям свидетеля ФИО6, так как то, что ФИО6 не видел сотрудников лесничества в лесу 25.10.2016г, не опровергает того, что участковый лесничества ФИО7 находился на месте происшествия 25.10.2016г., так как свидетелю не известно, где был совершен повреждение лесных насаждений.

Фотографии с места происшествия были изучены мировым судьей в ходе рассмотрения дела и им дана надлежащая оценка. Которую судья признает верной.

Свидетельским показаниям ФИО8 и ФИО9 мировым судьей дана надлежащая оценка. Показания данных свидетелей не положены в основу постановления, так как данные свидетели в судебном заседании показали, что они видели вырубленные деревья вдоль дороги в 

<

адрес> 

<

адрес> до 25.10.2016г., но было ли это на месте правонарушения им не известно. В выездном судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 не принимали участия, так как ФИО1 не заявлял ходатайство о вызове данных свидетелей на место происшествия, кроме того ФИО1 мог обеспечить их явку и заявить ходатайство о повторном допросе данных свидетелей, но данного ходатайства не последовало. 

Показаниям всех свидетелей допрошенных в судебном заседании мировым судьей дана надлежащая оценка, которую суд признает верной.

Кроме того вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от 31.01.2017г., с учетом внесенных в него 10.02.2017г. изменений, и приложенными к протоколу объяснениями ФИО1;

- копией акта № о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому 25.10.2016г. в квартале 73 выделе 13 Устрекского участкового лесничества Мошенского лесничества выявлены повреждение деревьев до степени прекращение роста (ольха 16 шт.- 1,98 куб.м., береза 2 шт. – 0,4 куб.м., осина 1 шт. - 0,31 куб.м., всего 2,69 куб.м.), чем причинен ущерб на сумму 3799 руб., а также порча почвы; копией перечетной ведомости поврежденных деревьев; 

- копией чертежа участка повреждения деревьев до степени прекращения роста в квартале 73 выделе 13 Устрекского участкового лесничества ГОКУ «Мошенское лесничество», а также копией карты схемы Устрекского участкового лесничества; 

- копией заявления в ОП по 

<

адрес> о лесонарушении, обнаруженном 25.10.2016г. в квартале 73 выделе 13 Устрекского участкового лесничества; 

- копией справки-расчёта суммы ущерба, согласно которой ущерб от повреждения деревьев до степени прекращения роста составил 3799 рублей;

- приложенными фотоизображениями поврежденных деревьев; 

- копией письменных объяснений ФИО1 от 26.10.2016г., из которых следует, что в ходе проводимых работ по прокладыванию дороги им по незнанию были захвачены некоторые участки, относящиеся к лесному хозяйству, в результате чего были повреждены некоторые породы деревьев; 

- копией информации ОП по 

<

адрес> от 12.01.2017г. о том, что в ходе проверки сообщения установлено, что ФИО1 в квартале 73 выделе 13 Устрекского участкового лесничества 

<

адрес> самовольно, в нарушение норм действующего законодательства, с применением специальной техники было организовано прокладывание дороги через лесной массив к населенному пункту д. 

<

адрес>, в результате чего осуществлено повреждение деревьев на сумму 3799 рублей; в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ, по факту повреждения почвы материал передан в Управление Росприроднадзора по 

<

адрес>; 

- копией постановления и.о. начальника ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Боровичский» от 05.11.2016г. о передаче материала проверки КУСП № от 25.10.2016г. в Управление Росприроднадзора по 

<

адрес>; 

- копией справки ООО «Грин Вуд» от 10.02.2017г. о том, что ФИО1 арендовал у ООО «Грин Вуд» бульдозер ДЗ-42 на срок с 16.10.2016г. по 25.10.2016г. по устной договоренности сторон для личного пользования, не являющегося коммерческой деятельностью; 

- копиями свидетельства о регистрации машины и паспорта самоходной машины - Бульдозера ДЗ-42г г.р.з. 

<

***> согласно которым собственником бульдозера является обособленное подразделение ООО «Грин Вуд»;

- копией постановления Администрации Мошенского муниципального района от 23.04.2009г. № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Мошенского муниципального района», согласно которому автомобильная дорога от дороги Мошенское - д. Осташево – д. Деревянный Остров до д. Чучемля является дорогой общего пользования местного значения Мошенского муниципального района, имеет протяженность 2,0 км., относится к 5 категории, имеет кадастровый №;

- информацией ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Боровичский» от 27.03.2017г. с приложенными фотоснимками от 26.10.2016г. с места происшествия;

- информацией ГОКУ «Мошенское лесничество» от 27.03.2017г. о порядке замера объема поврежденных деревьев до степени прекращения роста в квартале 73 выделе 13 Устрекского участкового лесничества;

- копией приказа ГОКУ «Мошенское лесничество» №-П от 19.09.2016г. «Об утверждении графиков патрулирования» с приложенным графиком патрулирования лесных участков по предотвращению лесонарушений на октябрь-декабрь 2016г. ГОКУ «Мошенское лесничество»;

- копией служебной записки участкового лесничего Устрекского участкового лесничества ФИО7 от 20.10.2016г. на имя директора ГОКУ «Мошенское лесничество» и маршрутного листа рейдового выезда по охране лесных участков по ГОКУ «Мошенское лесничество», согласно которым при патрулировании лесных участков лесного фонда ДД.ММ.ГГГГг. с 10 час. до 14 час., в том числе в квартале 73 нарушений выявлено не было;

- копией служебной записки участкового лесничего Устрекского участкового лесничества ФИО7 от 25.10.2016г. на имя директора ГОКУ «Мошенское лесничество» и маршрутного листа рейдового выезда по охране лесных участков по ГОКУ «Мошенское лесничество», согласно которым при патрулировании лесных участков лесного фонда ДД.ММ.ГГГГг. с 10 час. до 14 час. 30 мин. в квартале 73 выделе 13 Устрекского участкового лесничества выявлен факт нарушения лесного законодательства (порча почвы, повреждение деревьев до степени прекращения роста), о чем составлен акт о лесонарушении;

- сведениями главы КФХ ФИО4 ФИО10 о том, что ФИО1 в октябре 2016г. в пользование (аренду) транспортных средств не предоставлялось;

- информацией ООО «Грин Вуд» от 12.04.2017г. о самоходных транспортных средствах, находящихся на балансе;

- копией свидетельства о прохождении технического осмотра на трактор Т-170 г.р.з. 

<

***> а также копиями свидетельства о регистрации машины и паспорта самоходной машины трактора - бульдозера Т-170 г.р.з. 

<

***> согласно которым собственником бульдозера является КФХ ФИО4;

- копий договора от 20.10.2016г. об оказании транспортных услуг, заключенного между КФХ ФИО4 и ООО «Баг Солюшенз», копиями счетов на оплату от 25.10.2016г., от 27.10.2016г., счет-фактуры от 25.10.2016г., от 27.10.2016г., а также копиями платежных поручений от 26.10.2016г., от 31.10.2016г. об оплате ООО «Баг Солюшенз» услуг бульдозера;

- копией свидетельства серии 

<

адрес> от 10.12.2008г. о государственной регистрации права, согласно которому лесной участок общей площадью 6849 га, с условным номером 53-53-07/031/2008-439 является собственностью Российской Федерации; 

- копией договора № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Комитетом лесного хозяйства 

<

адрес> и КФХ ФИО4, копией соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 27.04.2012г., копией приказа Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности 

<

адрес> от 28.11.2016г. № «Об утверждении заключения государственной экспертизы», а также копиями отчетов КФХ ФИО4 по договору аренды лесного участка за 2016г. - об охране лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении, о защите лесов, об использовании лесов, из которых не следует, что арендатор КФХ ФИО4 в октябре 2016г. в квартале 73 выделе 13 Устрекского участкового лесничества Мошенского лесничества на лесном участке проводило какие-либо работы, в том числе по заготовке древесины или по ремонту дорог. 

Административный материал в отношении ФИО1 исследовался в полном объёме, при таких доказательствах мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств, достаточными для принятия решения по делу и обоснованно пришел к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки вышеуказанных доказательств судом не установлено.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело подведомственно мировому судье. Административный материал рассмотрен в установленный законом срок. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное постановление по делу.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 ч. 2 КоАП РФ. 

Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение мировому судье либо прекращения производства по делу, в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено. 

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции ФИО1 не представлено новых доказательств, которые не были исследованы мировым судьей, и могли бы существенно повлиять на выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Наказание ФИО1 определено с учетом требований закона и в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, и находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит. 

Судья: ФИО2