Дело № 2-120/2017

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Омская судоходная коммерческая компания» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился с названным иском к ООО «Омская судоходная коммерческая компания», указывая, что 17.02.2014 года между ним ответчиком был заключен договор процентного займа на сумму 

<

данные изъяты>, процентной ставкой – 2 % от суммы займа в месяц. Денежные средства в указанном объеме были переданы им ответчику в тот же день. Ответчик, в соответствии с п. 3 договора, обязался вернуть денежные средства не позднее 01.11.2014 года. В период с 30.03.2014 года по 01.12.2014 года включительно ответчиком в счет возврата процентов за пользование займом были уплачены денежные средства в общем размере 392 200 рублей, в счет возврата основного долга по договору ответчиком за период с 01.12.2014 года по 15.12.2014 года включительно была уплачена сумма в размере 700 000 рублей. Таким образом, в установленный договором срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа в полном объеме. В связи с чем, с него подлежат взысканию оставшаяся сумма долга, проценты за пользование займом и проценты, начисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 309, 310, 809, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 2 357 808 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 400 000 рублей, сумма предусмотренных договором процентов – 674 200 рублей за период с 01.12.2014 года по 28.11.2016 года, сумма процентов за необоснованное сбережение денежных средств в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ - 263 718 рублей за период с 01.11.2014 года по 28.11.2016 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 890 рублей. /л.д. 3-4/.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в расчет заявленной ко взысканию с ответчика суммы процентов за необоснованное сбережение денежных средств в сумме 263 718 рублей, начисленных в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2014 года по 28.11.2016 года, в том числе включена неустойка за нарушение заемщиком сроков возврата займа, предусмотренная п. 5 договора. 

В судебном заседании представители ответчика ООО «Омская судоходная коммерческая компания» ФИО2 (директор), действующий на основании Устава /л.д. 51-65/, и ФИО3, действующий на основании доверенности /л.д. 68/, признали заявленные истцом требования в полном объеме. Размер заявленной истцом ко взысканию суммы и её расчет, представленный истцом, не оспаривали. Подтвердили факт заключения между истцом и ООО «Омская судоходная коммерческая компания» договора займа от 17.02.2014 года и получения заемщиком суммы займа по договору. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 420-422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2014 года между ООО «Омская судоходная коммерческая компания», в лице директора ФИО2, (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные в п. 3 настоящего договора сроки. За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 2 % от суммы займа в месяц. Согласно п. 3 договора, возврат занятой суммы денег производится наличными денежными средствами, последний платеж по настоящему договору и уплата процентов по нему должны быть произведены не позднее 01.11.2014 года. /подлинник договора займа приобщен к материалам дела/.

Денежные средства по указанному договору в размере 

<

данные изъяты> были переданы займодавцем заемщику 17.02.2014 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 17.02.2014 года. /подлинник квитанции приобщен к материалам дела/. 

В судебном заседании представителями ответчика не оспаривался факт заключения с истцом указанного договора займа и получения денежных средств по договору в оговоренной сумме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в нарушение принятых на себя обязательств, в установленный договором займа срок, ответчик не произвел возврата суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме. В период с 30.03.2014 года по 01.12.2014 года включительно ответчиком в счет возврата процентов за пользование займом были уплачены денежные средства в общем размере 392 200 рублей, в счет возврата основного долга по договору ответчиком за период с 01.12.2014 года по 15.12.2014 года включительно была уплачена сумма в размере 700 000 рублей. В обоснование указанного довода истцом в материалы дела представлены заверенные копии расходных кассовых ордеров. /л.д. 9-14/.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга заемщика по договору займа от 17.02.2014 года составляет 1 400 000 рублей, сумма неуплаченных заемщиком процентов, предусмотренных договором и начисленных за период с 01.12.2014 года по 28.11.2016 года, составляет - 674 200 рублей. /л.д. 4/.

Альтернативного расчета суммы основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлено. 

В судебном заседании представителями ответчика не оспаривались суммы основного долга и процентов по договору, заявленных истцом ко взысканию, расчет указанных сумм, произведенный истцом, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа в установленный договором срок. 

Поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору займа от 17.02.2014 года не представлено, с учетом признания представителями ответчика заявленных истцом требований, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору займа в размере 1 400 000 рублей и процентов по договору в размере 674 200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за необоснованное сбережение денежных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 5 договора займа от 17.02.2014 года установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 3 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленного требования о взыскании процентов за необоснованное сбережение денежных средств истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которого, сумма процентов за необоснованное сбережение денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2014 года по 28.11.2016 года, составляет 263 718 рублей. /л.д. 4/. 

Альтернативного расчета указанных процентов ответчиком в материалы дела не представлено. 

В судебном заседании истец пояснил, что в расчет заявленной ко взысканию с ответчика суммы процентов за необоснованное сбережение денежных средств в сумме 263 718 рублей, начисленных в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2014 года по 28.11.2016 года, в том числе включена неустойка за нарушение заемщиком сроков возврата займа, предусмотренная п. 5 договора. При этом представителями ответчика указанная сумма процентов и её расчет, произведенных истцом, не оспаривались. 

В связи с изложенным, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму штрафных процентов. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 17.02.2014 года по состоянию на 18.01.2017 года в размере 2 337 918 рублей 00 копеек.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 19 890 рублей 00 копеек /л.д. 2/, заявленная ко взысканию с ответчика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с чем, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 890 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Омская судоходная коммерческая компания» в пользу ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа от 17 февраля 2014 года по состоянию на 18 января 2017 года задолженность в размере 2 337 918 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 19 890 рублей 00 копеек, всего 2 357 808 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова