Дело 

<

номер>

УИД 74RS0008-01-2024-001244-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Поздеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к учредителям ООО «Современные технологии стоматологии» - ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3 – учредителям ООО «Современные технологии стоматологии» о взыскании солидарно денежных средств в размере 81 000 руб. 00 коп.

В основание исковых требований указано, что на основании решения суда от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Истец полагает, что учредители ООО «Современные технологии стоматологии» должны быть привлечены к субсидиарной ответственности. Ответчики своими действиями причинили истцу ФИО1 убытки в размере 81 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия. 

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила

Представитель третьего лица ООО «Современные технологии стоматологии» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

На основании положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Ашинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> признано совместной собственностью и произведен раздел имущества между ФИО3 и ФИО2 в том числе доля в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии стоматологии» (ООО «СТС») ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> номинальной стоимостью 10 000 рублей; в собственность ФИО3 и ФИО2 по ? доли передано кроме прочего, доля в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии стоматологии» (ООО «СТС») ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> номинальной стоимостью 10 000 рублей (стоимость ? доли – 5000 рублей) (л.д. 68-94). 

Решением Ашинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены, расторгнут договор оказания стоматологических услуг 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии стоматологии», с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии стоматологии» в пользу ФИО1 уплаченные по договору оказания стоматологических услуг 

<

номер> от 

<

дата> взысканы денежные средства в сумме 54 000 рублей, штраф в размере 27 000 рублей, всего взыскано 81 000 рублей 00 копеек. С общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии стоматологии» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 820 рублей (л.д. 40-41).

На основании решения Ашинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата> взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист ФС 

<

номер> (л.д. 11-18).

<

дата> в Ашинском ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП, которое постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 окончено 

<

дата>, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 19). 

<

дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 вновь возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Современные технологии стоматологии» 

<

номер>-ИП (л.д. 45-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 от 

<

дата> исполнительное производство 

<

номер>-ИП окончено, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены (л.д. 47).

Из представленного в материалы дела заявления представителя истца ФИО5 адресованного Ашинскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что заявитель просит прекратить взыскание долга по исполнительному документу ФС 

<

номер>, выданного по решению суда 

<

адрес> от 

<

дата> о взыскании с ООО «Современные технологии стоматологии» в пользу ФИО1 Исполнительный лист выдан ФИО5

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №А76-34516/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 65-67).

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Таким образом, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата> 

<

номер>-П, по смыслу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 53, ст. ст. 53.1, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата> ООО «Современные технологии стоматологии» (л.д. 104-115) является действующим юридическим лицом, в отношении общества не введена процедура банкротства, оно не исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, в связи, с чем руководствуясь разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оснований для возложения субсидиарной ответственности на учредителей, суд не усматривает, ООО «Современные технологии стоматологии» является действующим юридическим лицом, имеет открытый банковский счет, в связи, с чем возможность исполнения судебного акта за счет юридического лица не утрачена.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлено доказательств причинения ответчиками ей убытков, а также доказательств того, что должник отказался удовлетворить требования ФИО1, поскольку истец в лице своего представителя по доверенности, добровольно просила прекратить взыскание с ООО «Современные технологии стоматологии» задолженности, о чем представила судебному приставу-исполнителю заявление 

<

дата>, что явилось основанием для окончания исполнительного производства.

Истец ФИО1 не лишена возможности повторного предъявления в службу судебных приставов исполнительного документа, в отношении ООО «Современные технологии стоматологии» для исполнения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к учредителям ООО «Современные технологии стоматологии» - ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств в размере 81 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к учредителям ООО «Современные технологии стоматологии» - ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств в размере 81 000 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ашинский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года