Дело № 1-396/2023

УИД 23RS0003-01-2023-004066-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к. Анапа 02 октября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.

при помощнике судьи Мазник Д.С., 

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимова К.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Григорьевой О.С., предъявившей удостоверение №3540 и ордер № 23-01-2023-00738241 от 24.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Адыгея, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, находясь на территории Центрального рынка города – курорта Анапа Краснодарского края возле «Чебуречной» по адресу: 

<

адрес> «С», увидев, как мужчина, сидящий за столиком в «Чебуречной», достает из чехла-книжки денежные средства, точная сумма не была видна, но не менее двух крупных купюр, у него возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих КАД 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 15 мая 2023 года примерно в 10 часов 25 минут, дождавшись того момента, когда КАД встал из-за стола и направился в сторону выхода из Центрального рынка города-курорта Анапа Краснодарского края, ФИО1 направился по его маршруту следования, доведя КАД до места проживания, а именно до частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 15 мая 2023 года примерно в 10 часов 46 минут, находясь у калитки данного домовладения дернул ее на себя, таким образом, предотвратив действия КАД, направленные на запирание калитки, после чего, пройдя во двор и оказавшись напротив КАД на расстоянии примерно 50 сантиметров от последнего, на территории частного домовладения в продолжении своего преступного умысла, неоднократно высказал требование о передаче денежных средств, не озвучивая сумму, но предполагая, что КАД передаст ему все наличные денежные средства, находящиеся при нем, а именно денежные средства на общую сумму 2 000 рублей, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как КАД стал громким голосом кричать «Валера», при этом создавая видимость присутствия кого-то из родственников дома, тем самым напугав ФИО1, что о его противоправных действиях станет известно не только КАД, после чего, ФИО1, не выполнив действия, направленные на окончание преступного умысла, покинул территорию вышеуказанного частного домовладения, скрывшись в неизвестном направлении. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, КАД был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Потерпевший КАД в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по данному делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым заглажен причиненный материальный вред, в настоящее время претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении производство по делу поддержал, просил удовлетворить, поскольку примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Защитник Григорьева О.С. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего и просила о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон.Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

Таким образом, уголовно - процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Совершенное преступление, предусмотренное п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принес свои извинения потерпевшему КАД, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший КАД претензий к подсудимому не имеет, о чем указал в своем ходатайстве, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- лазерный диск СD – R с видеозаписью от 15.05.2023, хранить в материалах уголовного дела; 

- лазерный диск DVD-RW с видеозаписью от 15.05.2023, хранить в материалах уголовного дела; 

- чехол-книжка черного цвета, возвращенная потерпевшему КАД под сохранную расписку, оставить в его владении. 

- лазерный диск СD – R с видеозаписью от 18.05.2023, хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий - подпись 

Подлинник постановления находится в материалах дела № 1-396/2023 УИД 23RS0003-01-2023-004066-83 Анапского городского суда.