РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 г. город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при помощнике судьи Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1652/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, просила признать право собственности на объекты с кадастровыми номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим, погасить записи в ЕГРН о праве собственности на вышеуказанные объекты с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данные записи являются ошибочными, поскольку объекты не относятся к категории «объекты недвижимости», они являются движимыми, не смотря на что были поставлены на кадастровый учет, что существенно нарушает права истца.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила погасить записи в ЕГРН о праве собственности на вышеуказанные объекты с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с даты принятия Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика – Управление Росреестра по Самарской области на надлежащего – ФИО2 Управление Росреестра по Самарской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя и представление своих интересов на основании доверенности поручила ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что объекты с кадастровыми номерами № и № не являются объектам капитального строительства, они представляют из себя асфальтовое покрытие, не должны были быть поставлены на кадастровый учет. Ввиду их кадастрового учета ее доверителю производятся налоговые начисления, которые в соответствии с действующим законодательством производиться не должны. ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 земельного участка, на котором расположены спорные объекты. Дополнительного указания на продажу спорных объектов в договоре купли-продажи как на отдельные объекты быть не должно, поскольку они не являются объектами недвижимости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган обратился представитель ЗАО «Алексеевское» ФИО4 на основании заявления о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (далее - Сооружение №) и № (далее - Сооружение №), предоставив в качестве документов оснований справку БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением технического паспорта в отношении Объекта № и справку БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением технического паспорта в отношении Объекта №. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-Ф3 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган осуществил государственную регистрацию права собственности ЗАО «Алексеевское» в отношении Сооружения № и Сооружения №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о переходе права собственности обратились ЗАО «Алексеевское» в лице представителя ФИО4 и ФИО1 в лице представителя ФИО5 на основании свидетельства государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, справки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Сооружения № и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, справки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Сооружения №. На основании представленных документов и заявлений в соответствии со ст. 16 Федерального закона № 122-Ф3 (действующий на момент обращения) был осуществлен переход права собственности ФИО1 на Сооружение № и Сооружение №. Таким образом, в действиях регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности и его перехода к ФИО1 отсутствуют нарушения действующего на тот момент законодательства и законных прав и интересов истца. Согласно актуальным сведениям ЕГРН Сооружение № было снято с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 и заключения от ДД.ММ.ГГГГ № с погашением записи о праве собственности Истца, в том числе Сооружение № на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель третьего лица УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседание был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт о признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 г.№ 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственно-складских помещений и кластерного сектора переработки продукции агропромышленного назначения, общей площадью 6951,2 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (повторное взамен свидетельства: серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) Кадастровый №.

На указанном выше земельном участке расположены следующие объекты: площадка КРС №: покрытие асфальт толщиной 10 см, основание – щебень толщиной 20 см, подстилающий слой – песок толщиной 15 см, кадастровый №, а также КРС №: покрытие асфальт толщиной 10 см, основание – щебень толщиной 20 см, подстилающий слой – песок толщиной 15 см, кадастровый №.

Указанные выше объекты поставлены на кадастровый учет как объекты недвижимости, право собственности на них зарегистрировано (до ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО1

Из материалов дела следует, что кадастровый учет спорных объектов возник следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган обратился представитель ЗАО «Алексеевское» ФИО4 на основании заявления о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (далее - Сооружение №) и № (далее - Сооружение 344№ предоставив в качестве документов оснований справку БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением технического паспорта в отношении Объекта № и справку БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением технического паспорта в отношении Объекта №. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-Ф3 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган осуществил государственную регистрацию права собственности ЗАО «Алексеевское» в отношении Сооружения № и Сооружения №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о переходе права собственности обратились ЗАО «Алексеевское» в лице представителя ФИО4 и ФИО1 в лице представителя ФИО5 на основании свидетельства государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, справки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Сооружения 344 и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, справки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Сооружения №. На основании представленных документов и заявлений в соответствии со ст. 16 Федерального закона № 122-Ф3 (действующий на момент обращения) был осуществлен переход права собственности ФИО1 на Сооружение № и Сооружение №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализовала вышеуказанный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи в пользу ФИО2. Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности последнего, несмотря на наличие на нем объектов с кадастровыми номерами № и №, которые по договору купли-продажи ФИО1 в пользу ФИО2 не отчуждались.

Истец утверждает, что объекты с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес>, представляют собой замощение земельного участка и по своим признакам относятся к объектам движимого имущества, не подлежат государственному кадастровому учету. 

В виду государственного кадастрового учета указанных выше объектов, как объектов надвижимости, ФИО1 начисляют налог, что следует из налогового уведомления №, что также, по мнению истца, нарушает ее права. 

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объектом учета Единого государственного реестра недвижимости являются объекты недвижимости от формы собственности и назначения. В едином государственном реестре недвижимости учитываются такие объекты недвижимости, как: здания, сооружения, объекты незаверенного строительства, помещения, машино-места, единые недвижимые комплексы.

По смыслу указанной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический, кадастровый паспорт.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ГУП ЦТИ объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляют собой замощение земельного участка и по своим признакам относятся к объектам движимого имущества, не подлежат государственному кадастровому учету.

В соответствии с выданными резолюциями по итогам личного приема в ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ. в реестровых делах на объекты с кадастровыми номерами № и № проектная и разрешительная документация отсутствует. Тогда как в соответствии со ст.ст. 48, 49,51,55 ГК РФ для создания объектов капитального строительства, в том числе сооружения, необходима подготовка проектной документации, получения разрешений на строительство, ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ объекты с кадастровыми номерами № и № до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) являлись объектами недвижимости и подлежали государственному кадастровому учету. 

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Закона № 218-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные объекты площадка КРС №: покрытие асфальт толщиной 10 см, основание – щебень толщиной 20 см, подстилающий слой – песок толщиной 15 см, кадастровый №, а также КРС №: покрытие асфальт толщиной 10 см, основание – щебень толщиной 20 см, подстилающий слой – песок толщиной 15 см, кадастровый №, не является объектами капитального строительства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований, поскольку спорные объекты не являются объектами недвижимости.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что объекты с кадастровыми номерами № и № стояли на кадастровом учете после ДД.ММ.ГГГГ в противоречии действующим нормам закона. Регистрационная запись в ЕГРН на указанные объекты существенно нарушает права ФИО1 в связи с тем, что на них начисляются налоги что противоречит действующему законодательству и, соответственно, истец несет материальные затраты.

Согласно ст.1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права в соответствии с п.5 ст.1 Закона о регистрации недвижимости. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным федеральным органом порядке. 

Из материалов дела следует, что по актуальным сведениям ЕГРН Сооружение № был снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 и заключения от ДД.ММ.ГГГГ № с погашением записи о праве собственности Истца, в том числе Сооружение № на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, суд полагает, что снятие с кадастрового учета объектов недвижимости в данном случае не защищает права истца, поскольку снятие с кадастрового учета объекта недвижимости не аналогично признанию права собственности лица на объект недвижимости отсутствующим.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объекты с кадастровыми номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим, погашении записи в ЕГРН о праве собственности на вышеуказанные объекты подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим – удовлетворить частично.

Признать право собственности на объекты с кадастровыми номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 отсутствующим.

Погасить записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на объекты с кадастровыми номерами № и № с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 20.09.2023 года.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>