2-1233/2019

УИД 55RS0004-01-2019-001273-76

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 апреля 2019 года гражданское дело по иску ТСЖ «3 Молодежная 57а» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, 

установил:

Представитель ТСН «3 Молодежная 57а» обратился с названным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: .... Ответчик ФИО2 зарегистрирована в данной квартире по месту жительства. Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчики с 01.09.2014 по настоящее время не вносят установленные Жилищным кодексом РФ взносы на капитальный ремонт, с 01.04.2016 не вносят плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Ссылаясь на нарушение ответчиками обязательств по уплате указанных обязательных платежей, просил с учетом уточнения взыскать с ответчиков в пользу истца по состоянию на 31.12.2018 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, по оплате коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также проценты за их несвоевременную уплату, возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала указанные исковые требования с учетом уточнения. Настаивала на взыскании указанной задолженности, в том числе с ФИО2 как лица, зарегистрированного в указанной квартире по месту жительства, как и на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами взамен неустойки в виде пени, предусмотренной Жилищным кодексом РФ, пояснив, что в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами составляют меньшую денежную сумму, нежели пени по ЖК РФ, в связи с чем истец добровольно принял решение о взыскании именно процентов по статье 395 ГК РФ взамен указанной пени.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства участия не принимали, возражений против иска в суд не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и отказного пенсионного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья, осуществляя управление общим имуществом многоквартирного дома, в том числе вправе определять смету доходов и расходов на год, включая необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., от 19.09.2013, способом управления многоквартирным домом выбрано ТСН «3 Молодежная 57а», которое осуществляет управление данным многоквартирным домом по настоящее время и соответственно является надлежащим истцом по делу.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пункта 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом установленная статьей 39 ЖК РФ обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1), доля которых на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2), не зависит от членства в товариществе собственников недвижимости собственника помещения в многоквартирном доме и определяется исключительно принадлежностью участнику жилищных правоотношений помещения в многоквартирном доме. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 55:36:120305:19137 площадью 77,6 кв.м. по адресу: ..., является ответчик ФИО1 с 25.02.2014 по настоящее время, соответственно на него в силу закона возложена обязанность вносить вышеуказанную плату, независимо от его членства в ТСЖ.

Из поквартирной карточки на данное жилое помещение усматривается, что ответчик ФИО2, а также несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире с 28.05.2014 по настоящее время (л.д. 24).

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по внесению взносов за капитальный ремонт и коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что протоколами общего собрания собственников помещений в указанном от 20.04.2014, 28.11.2015, 28.12.2016, 27.12.2017 ежемесячный взнос за капитальный ремонт в период с 2014 года по 2018 год утвержден в размере 6 руб. 70 коп. (л.д. 27-33).

Протоколами общего собрания собственников помещений в указанном от 20.04.2014, 28.11.2015 утверждены обязательные платежи (тариф), связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, на 2015-2016 годы в размере по 20 руб. 96 коп. с 1 кв.м. (л.д. 27-29).

Протоколами общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме от 28.12.2016, 27.12.2017 обязательные платежи (тариф), связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, утверждены на 2017-2018 годы в размере по 22 руб. 22 коп. с 1 кв.м., тарифы на общедомовые нужды по электроэнергии - в размере по 2,7 руб. с 1 кв.м.; холодного водоснабжения - в размере по 16,06 руб. с 1 кв.м.; холодной воды для горячего водоснабжения - в размере 16,06 рублей с 1 кв.м.; водоотведения – по 19,59 руб. с 1 кв.м. (л.д. 30-33).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность участников гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела видно, что задолженность за указанное жилое помещение, исходя из вышеуказанных тарифов и площади жилого помещения, по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.12.2018 составляет 27 035 руб. 84 коп. из расчета (52 мес.* 6,7 руб.* 77,6 кв.м.), по уплате обязательных платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 - 25 370 руб. 24 коп. из расчета (начислено за указанный период за 77, 6 кв.м. 102 509, 33 руб. – уплачено 77 139, 09 руб.), в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО1 как собственника данного жилого помещения в погашение задолженности за указанные периоды денежной суммы в размере 27 035 руб. 84 коп. по оплате взносов на капитальный ремонт, а также 25 370 руб. 24 коп. по уплате обязательных платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, учитывая, что ФИО2 собственником данного жилого помещения не является, то обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт и платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, на нее не может быть возложена в соответствии с вышеприведенными требованиями жилищного законодательства, в связи с чем названные исковые требования к ФИО2 о взыскании вышеуказанных задолженностей по основным платежам и вытекающим из этого требования дополнительным требованиям (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат оставлению без удовлетворения.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2019 по 13.03.2019.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктами 14, 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде его обязанности уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (часть 14.1 ЖК РФ).

Предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ), увеличение размера которой в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ не допускается.

Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора, с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства, как указывалось выше, не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства частью 1 статьи 395 ГК РФ, в то время, как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, вопрос 4).

С учетом установления судом оснований для взыскания вышеуказанных денежных сумм с ответчика ФИО1 как собственника жилого помещения по уплате взносов на капитальный ремонт и за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика штрафной санкции за просрочку уплаты указанных денежных средств правомерным.

Поскольку в тексте искового заявления и в пояснениях представителя истца имело место указание на часть 1 статьи 395 ГК РФ как основание для взыскания названной штрафной санкции, то в судебном заседании судом ставился вопрос о применении данной нормы судом в данном правоотношении, в ходе которого было установлено, что размер штрафной санкции по части 1 статьи 395 ГК РФ за период с 11.01.2019 по 13.03.2019 из расчета ((27 035 руб. 84 коп. + 25 370 руб. 24 коп.) * 62 дня/365 дней * 7,75%) = 689 руб. 89 коп. размера штрафной санкции из расчета, предусмотренного частью 14 статьи 155 ЖК РФ, не превышает. Истец заявил о взыскании данной денежной суммы по своему усмотрению, и прав ответчика заявленный ко взысканию данный размер названной штрафной санкции не нарушает, в связи с чем в данной части исковые требования к ответчику ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Изъятия из данного правила для случаев рассмотрения гражданских дел по разрешению споров о взыскании обязательных платежей по содержанию коммунальных платежей и платежей на содержание общего имущества в многоквартирном доме законом не предусмотрены, в связи с чем в данной части апелляционную жалобу следует отклонить.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 того же Постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-0).

Поскольку разумность размеров таких расходов как оценочная категория определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 вышеуказанных денежных сумм удовлетворены в полном объеме, при этом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение обязательных платежей за содержание жилья и общего имущества многоквартирного дома в установленные федеральным законом сроки. Соответственно стороной, управомоченной требовать возмещения всех понесенных в связи с рассмотрением указанного дела судебных расходов, является истец, в пользу которого за счет ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 792 руб. 88 коп. из расчета суммы удовлетворенных судом исковых требований в размере 53 095 руб. 97 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 63 руб. 88 коп. подлежит возвращению истцу ТСЖ «3 Молодежная 57а». 

В материалы дела предоставлены доказательства фактического несения истцом расходов по оплате юридических услуг на сумму 4 000 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг от 18.02.2019 № 42, заключенным между ТСН «3 Молодежная 57а» как заказчиком и ООО «Финансово-экономический центр «Правовой консалтинг» в лице его генерального директора ФИО5 как исполнителем, и платежным поручением от 20.02.2019 № 53 об уплате со стороны ТСЖ в названное ООО установленной соглашением сторон при заключении вышеуказанного договора денежной суммы в размере 4 000 руб. (л.д. 34-35). 

Правомочия ФИО6, подписавшего иск, и ФИО3, представлявшей интересы истца в судебных заседаниях, действовать от имени ООО «Финансово-экономический центр «Правовой консалтинг» в правоотношениях с ТСН «3 Молодежная 57а» явствуют из представленной в материалы дела доверенности от 23.01.2019, выданной на срок один год с правом передоверия.

При этом из материалов дела усматривается фактическое исполнение данного договора путем оказания ТСЖ «3 Молодежная 57а» со стороны исполнителя юридических, в том числе представительских услуг, а именно подготовки и составления искового и уточненного искового заявлений, расчетов в ним, подготовки и представления необходимых доказательств, участия в одной досудебной подготовке и в судебном заседании с учетом его перерыва.

С учетом вышеизложенных нормативных предписаний и обстоятельств несения истцом расходов на оплату юридических услуг, полное удовлетворение требований истца к ответчику ФИО1, принимая во внимание сложность дела, продолжительность и специфику его рассмотрения, объем оказанных представителем истцу услуг и представленных доказательств, суд полагает денежную сумму на оплату расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. соответствующей требованиям разумности и обеспечивающей необходимый баланс интересов сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «3 Молодежная 57а» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «3 Молодежная 57а» по состоянию на 31.12.2018 в погашение задолженности по взносам на капитальный ремонт денежную сумму в размере 27 035 руб. 84 коп., по внесению платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, денежную сумму в размере 25 370 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2019 в размере 689 руб. 89 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 792 руб. 88 коп., по оплате юридических услуг 4 000 руб.

Вернуть ТСЖ «3 Молодежная 57а» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 63 руб. 88 коп.

Исковые требования ТСЖ «3 Молодежная 57а» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю. А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

В апелляционном порядке решение не обжаловалось, вступило в законную силу 28.05.2019.