РЕШЕНИЕ

п.Усть-Ордынский 28 мая 2020 г.

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеев Г.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 18.02.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

ФИО1 будучи не согласным с указанным постановлением подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылаясь на то, что копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование отличается от оригинала. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование были внесены изменения, не оговоренные должностным лицом, и в отсутствие ФИО1 В протоколе дописано время направления на медицинское освидетельствование, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют бесспорно о его вине в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежаще извещен не явился. Жалоба рассмотрена без участия лица, привлеченного к административной ответственности. 

Защитник ФИО1 Карамышев А.В. доводы жалобы поддержал, полагая, что допущенное нарушение является фундаментальным. 

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 15 минут ФИО1. был отстранен от управления транспортным средством УАЗ-396254 г/н № при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.

ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования лица, от прохождения освидетельствования на месте ФИО1 отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование.

Соблюдение административной процедуры подтверждается видеозаписью, выполненной в порядке ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 0024 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. В акте указано, что медицинское освидетельствование проводилось в 01 час 38 минут с применением технического средства измерения АКПЭ-01, результат исследования – выдох прерван. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи. 

Доводы о том, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование было вписано время направления, не влекут незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, так как не влияют на правильность выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, путем указания в водной части фамилии, имени, отчества мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, указать в вводной части постановления фамилию, имя, отчество мирового судьи – Быстрова Н.С., жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в 8 кассационный суд.

Судья Г.Д.Альхеев