Дело №1-101/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Суглова Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бариновой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Бахтиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 17.00 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

***> рублей; планшет марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей и денежные средства в размере 4700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей. 

ФИО1 примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

ФИО1 примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, из личной заинтересованности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая свойства похищенного предмета, с целью создания препятствия Потерпевший №2, для обращения в правоохранительные органы, 

<

данные изъяты> похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2 серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением в 

<

адрес> отдела УФМС России по РТ в 

<

адрес>; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №2; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе № на имя Потерпевший №2; полис обязательного медицинского страхования за № на имя Потерпевший №2 с целью в дальнейшем воспользоваться указанными документами.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений установленной в описательной части приговора признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 4700 рублей из кармана брюк, висевших на вешалке, а также телефон и планшет, которые в последствие реализовал. ДД.ММ.ГГГГ он похитил у Потерпевший №2 паспорт с личными документами и телефон, который сдал в ломбард. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, исследованными в судебном заседании и признанными достоверными доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обстоятельства произошедшего подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал, ФИО1 похитил у него денежные средства в размере 4700 рублей, а также телефон стоимостью 

<

***> рублей и планшет стоимостью 3500 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил у него паспорт с личными документами, а также телефон стоимостью 

<

***> рублей (л.д.195-196 том 1). 

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дачный 

<

адрес> СНТ «Содружество» Лаишевского муниципального района РТ, принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъяты 5 липких лент со следами рук (л.д.58-61 том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира №, расположенная 

<

адрес> с участием Потерпевший №2 В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук на 3 дактопленки (л.д.155-157 том 1).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальцев рук наибольшими размерами 21х30 мм., откопированные на темную дактопленку наибольшими размерами 35х42 мм оставлены большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д.46-54 том 2).

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является прозрачный полиэтиленовый пакет, на котором имеется бумажная бирка с пояснительной надписью «Документы на имя Потерпевший №2 изъятые у ФИО1, также имеется личная подпись о/у ОУР ФИО3.». На момент осмотра целостность полиэтиленового пакета не нарушена. При вскрытии пакета из него извлечены: паспорт Российской Федерации на имя Потерпевший №2; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №2; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Потерпевший №2; выписной эпикриз на имя больного Потерпевший №2; договор аренды помещения. Также осмотрена прозрачная упаковка, на которой имеется пояснительная надпись «Сотовый телефон «Нокиа», изъятый в ходе выемки в комиссионном магазине «Голд»» (л.д.100-101 том 2).

Осмотренные предметы постановлением следователя приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.102 том 2).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (резидуальноорганическое + хронический алкоголизм II ст.). Данное заключение основывается на анамнестических сведениях, согласно которым подэкспертный имел патологию антенатального и натального периода развития, в раннем детстве перенес ряд экзогенных вредностей (массивный ожог, пневмония), с детства формировались личностные изменения по психопатоподобному типу с реакциями оппозиции, девиантного и деликвентного поведения, а так же неврозоподобной симптоматики, что снизило уровень познавательных возможностей, в ДД.ММ.ГГГГ году дважды проходил АСПЭ, выставлялся диагноз: Последствия органического поражения головного мозга с умеренно- выраженными эмоциональными нарушениями, применялась ст.22 УК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ. был освидетельствован на АСПЭ, где ему установили тот же диагноз: Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. В последующем наряду со становлением адаптативных возможностей у него сформировалась зависимость и абстинентные состояния вследствие злоупотребления алкоголем. При настоящем освидетельствовании выявляются: некоторая истощаемость внимания, органоидность мышления, эмоциональная лабильность, эгоцентризм, легковесность суждений, снижение критики к факту злоупотребления спиртными напитками при сохранности общих критических способностей. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей и не лишают ФИО1 способности, в настоящее время, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения он обнаруживал те же отклонения со стороны психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.24-26 том 2 ).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

по части 2 статьи 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра, нарколога не состоит), влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, обстоятельства дела, совершение преступлений небольшой, средней тяжести. 

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по части 1 статьи 158 УК РФ, по части 2 статьи 325 УК РФ, возврат похищенного имущества по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2, дачу показаний с выездом на место совершения преступления, что свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребив алкогольные напитки, привело к совершению инкриминируемых преступлений. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по всем статьям.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных мер наказания. 

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не находит. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены. 

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев

по части 2 статьи 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кошелек коричневого цвета, из кожзаменителя, бывший в употреблении; паспорт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, с фотографией потерпевшего Потерпевший №1, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, повреждений не имеет; карта сбербанка России на имя Потерпевший №1, с номером № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ «masterkard», повреждений не имеет; карта «пятерочка», накопительная №, повреждений не имеет; карта кукуруза - Золотая корона «masterkard», сроком до ДД.ММ.ГГГГ №, повреждений не имеет, оставить у Потерпевший №1; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> документы на имя Потерпевший №2 (российский паспорт; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, страховое свидетельство, медицинский полис, медицинские документы, договор на аренду жилья) оставить у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев