Дело № 1-4/2021

26RS0010-01-2019-003500-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 17 марта 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Багдасаровой В.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника межрайонного Георгиевского прокурора Ставропольского края Кальченко Г.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы №1 Георгиевска Конькова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное в дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, судимого:

22 сентября 2015 года Троицким районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 мая 2017 года по отбытию наказания;

16 марта 2018 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 03 июля 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01 марта 2019 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, примерно в 09 часов 44 минуты находясь в состоянии алкогольного опьянения, в качестве пассажира в салоне автомобиля ВАЗ 21061 зеленого цвета с государственным регистрационным знаком №-26 регион, под управлением Потерпевший №1, воспользовался тем, что водитель остановился у овощного павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес> и покинул транспортное средство, увидел оставленные ключи в замке зажигания, не имея прав на управление данным автомобилем, пересел с переднего пассажирского сиденья на переднее водительское сиденье, запустил двигатель, и начал движение на данном автомобиле. Затем, ФИО1 подъехал к дому № по 

<

адрес>, где прекратил движение, оставшись в салоне автомобиля, тем самым, распорядился данным автомобилем по своему усмотрению, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Коньков А.Ф. в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть, угоне, признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть, угоне, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ, по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, то есть, угона.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, а также смягчающие вину обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания он давал признательные показания.

К иным, смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание по ч. 1 ст.166 УК РФ, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что у ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года за совершение тяжкого преступления, Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2018 года, за преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В соответствии с данной нормой закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление не обусловлено именно потреблением алкоголя, отсутствует причинно-следственная связь в действиях ФИО1 и состояние опьянения в момент совершения преступления.

В связи с чем, оснований у суда в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит, судом не установлено отрицательных данных по последнему месту жительства ФИО1 с сентября 2019 года, по адресу 

<

адрес>, по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> проживал периодически, характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом вышеуказанных обстоятельств при назначении наказания ФИО1 не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Также суд приходит к выводу, что к ФИО1 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 26 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела – DVD-R диск с видеозаписью факта неправомерного завладения транспортным средством (л.д.94), бумажный конверт с отрезком липкой ленты со следом пальца руки ФИО1 (л.д.112) – оставить при материалах настоящего уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: О.Б. Якушева

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 10 июня 2021 года приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.