Дело № 2-1048/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» (далее - истец) обратился в суд к ответчику ФИО1(далее ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.

... г. года между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор (далее - договор) №№ ... о предоставлении кредита в сумме ... руб. до 03.11.2020г. под 21,5% годовых.

Во исполнение условий договора истцом были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 1400 000 руб. путем их перечисления на счет № ....

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся с ... г..

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ ... ... г. по состоянию на ... г. составляет ....

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, а так же расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ... г.: ....34коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу ... руб., задолженность по просроченным процентам ...,16руб., просроченные проценты за просроченный кредит ...., просроченная задолженность по процентам на внебалансе ...., просроченные проценты за просроченный кредит во внебалансе ...., проценты на просроченный кредит ...71руб., пеня по процентам за просроченный кредит 3878,67руб., задолженность по пене за проценты ...., задолженность по пене за кредит ...., взыскать судебные расходы, расторгнуть кредитный договор.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в части просроченной задолженности и процентов. Требования в части взыскания с нее пени не признала, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор (далее - договор) №№ ... о предоставлении кредита в сумме ... руб. до 03.11.2020г. под 21,5% годовых.

Во исполнение условий договора истцом были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 1400 000 руб. путем их перечисления на счет № ....

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся с ... г..

По состоянию на ... г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет ...., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу ... руб., задолженность по просроченным процентам ...., просроченные проценты за просроченный кредит 2621,78руб., просроченная задолженность по процентам на внебалансе 10803,44руб., просроченные проценты за просроченный кредит во внебалансе ...., проценты на просроченный кредит 11482,71руб.

Так же в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом была насчитана пеня по процентам за просроченный кредит 3878,67руб., задолженность по пене за проценты 13134,82руб., задолженность по пене за кредит 100902,64руб.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В соответствии с частями 2, 3 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме. Признание иска как распорядительное действие должно быть адресовано суду. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, что отражено в письменной расписке, приобщенной к материалам дела и в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что ответчик нарушила условия кредитного договора, допустила просрочку исполнения обязательства, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, учитывая, что кредитный договор ни кем не оспорен, а так же с учетом того, что ответчик признал исковые требования в части просроченной задолженности и процентов, суд считает требования о взыскании денежных средств в указанной части подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика пени по процентам за просроченный кредит 3878,67руб., задолженности по пене за проценты 13134,82руб., задолженности по пене за кредит 100902,64руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанные начисления являются штрафными санкциями, а по тому к ним применимы нормы закона регулирующие правоотношения вытекающие из начисления и уплаты неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ... г., N 11-О от ... г., N 497-О-О от ... г., часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. 

Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом того, что судом не установлено намеренное уклонение ответчика от исполнения обязательства, а потому удовлетворение требований ответчика о снижении размера неустойки отвечает принципу разумности, справедливости, позволяет установить баланс интересов сторон и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, а так же начисленную сумму процентов за пользование займом, суд находит, что размернеустойкинесоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений. 

С учетом ходатайства ответчика, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 30000 руб., отказав во взыскании остальной ее части в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения ответчиком принятых обязательств. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, уплаченные при обращении истца в суд, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» просроченную задолженность ...., просроченная задолженность по процентам ...16коп., просроченные проценты на просроченный кредит ...., просроченные проценты за просроченный кредит на внебалансе ....,проценты на просроченный кредит ...., пеня ...)руб., а ...., в возмещение расходов по оплате госпошлины .... 

Расторгнуть кредитный договор №№ ... от 03.11.2015г. с ... г..

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья: