дело № 22К-287/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 07 апреля 2025 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Оганесянцом Р.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ФИО1, 

обвиняемого ...1, посредством видео-конференц-связи, и его защитника – адвокатов Дзоциевой К.Т. и Цгоева Ч.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дзоциевой К.Т., в интересах обвиняемого ...8, на постановление Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 06.03.2025 о продлении срока содержания под стражей в отношении: 

...1, ... года рождения, уроженца ... СОССР, гражданина России, имеющего высшее образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, состоящего в должности инспектора ..., не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., 

обвиняемого на момент рассмотрения ходатайства по существу, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 303 УК РФ УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, 

у с т а н о в и л:

04.03.2025 в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания обратился старший следователь по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РСО – Алания ...4 с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 303 УК РФ, на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 09.04.2025 включительно. 

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 06.03.2025 ходатайство удовлетворено и в отношении ...1 мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 09.04.2025 включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Дзоциева К.Т., в защиту интересов ...1, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей, основаны на ранее приводимых при избрании меры пресечения ...1, а каких-либо новых доводов ни судом, ни государственным обвинителем, ни следователем не приведено, что прямо противоречит правовым позициям Верховного Суда РФ.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не приведено доказательств того, что ...1 предпринимались какие-либо попытки совершить действия, подпадающие под перечисленные в ст. 97 УПК РФ основания, либо высказывались намерения их совершить, не установлено фактов сопротивления ...1 при задержании, нарушений им режима в местах содержания под стражей, попыток побега из-под стражи, а равно попыток запугивания или подкупа свидетелей. Изложенные в ст. 97 УПК РФ основания являются общими для всех мер пресечения и сами по себе не свидетельствуют о необходимости избрания ...1 самой суровой меры пресечения.

Не приведены в обжалуемом постановлении и доказательства того, что ...1 невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения. Кроме того, судом не приняты во внимание в полной мере данные о личности ...1, что он является гражданином России, имеет постоянное место жительства, не судим, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. Также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что стороной защиты в судебном заседании было представлено заявление собственника квартиры, в которой проживает ...1 со своей гражданской супругой ...13 и малолетним (4-месячным) ребенком, в котором собственник не возражает, чтобы ...1 находился под домашним арестом в его домовладении. 

На основании вышеизложенного просит постановление суда первой инстанции отменить и избрать в отношении ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания ФИО2, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и возражениях прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, соответствующие требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащие основанные на материалах дела мотивированные выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно представленным в суд материалам установлено, что 04.03.2025 старший следователь по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РСО – Алания ...4 в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с ходатайством о продлении срока содержания ...1 под стражей на определенный срок. При этом в обосновании своего ходатайства, следователь указал на то, что ...1 21.02.2025 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 303 УК РФ, то есть преступлений, которые в соответствие со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней и небольшой тяжести.

В обжалуемом постановлении суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя и продлевая срок содержания ...1 под стражей, свое решение мотивировал тяжестью предъявленного ему обвинения в совершении преступления средней тяжести, совершенного согласно описания обвинения без применения насилия или угрозы его применения, и на этом основании сделал вывод о возможности обвиняемого совершить действия указанные в ст. 97 УПК РФ.

По смыслу закона, действующая редакция УПК РФ, допускает заключение под стражу в качестве меры пресечения или ее продление, в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если оно совершено с применением насилия, либо с угрозой его применения.

Согласно же статье 99 УПК Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 данного Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При этом обвиняемым является лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесен обвинительный акт либо составлено обвинительное постановление (часть первая статьи 47 данного Кодекса).

Таким образом, положения части второй статьи 109 УПК Российской Федерации в системе правового регулирования не предполагают, что продление срока содержания под стражей обвиняемого может основываться на отмененном постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и какой-либо неопределенности с точки зрения условий и оснований применения заключения под стражу в качестве меры пресечения не содержат.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что на следующий день после вынесения обжалуемого постановления, а именно 07.03.2025, руководителем отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РСО-Алания ...7, вынесено постановление об отмене постановления от 21.02.2025 о привлечении ...1 в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не вступившее в законную силу обжалуемое судебное решение, в обосновании которого (исходя из смысла ст.ст. 97,99 УПК РФ) в качестве основополагающего, учитывалось постановление о привлечении ...1 в качестве обвиняемого от 21.02.2025, основано на отмененном постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что является недопустимым и судебное решение подлежит отмене. 

Поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 03.04.2025, законность которого не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мера пресечения ...1 в виде заключения под стражу была продлена до 09 мая 2025 года, освобождению из-под стражи ...1 не подлежит.

Принимая решение, суд учитывает, что повторное рассмотрение материала о возможности продлении срока применения меры пресечения в виде содержания под стражей возможно лишь на будущее время, а не на тот период, когда эта мера пресечения уже была фактически исполнена или ее срок был продлен новым судебным решением, настоящий материал не подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, производство по ходатайству следователя подлежит прекращению. 

Апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2025 о продлении срока содержания под стражей в отношении ...1, ... года рождения, отменить.

Производство по ходатайству старшего следователя по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РСО – Алания ...4 в отношении обвиняемого ...1 прекратить.

Апелляционную жалобу адвоката Дзоциевой К.Т. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ...8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Козлов

Справка: ходатайство рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ФИО3