Дело № 2-338/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Дубовка 23 июля 2019 года 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец акционерное общество (далее по тексту АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, образовавшейся за период с 08 октября 2018 года по 14 марта 2019 год в размере: 63459 рублей 85 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 23358 рублей 11 копеек просроченные проценты, 3540 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2910 рублей 74 копейки.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что истец АО «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО1 10 марта 2017 года заключили договор кредитной карты № № с первоначальным лимитом задолженности 65000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор был заключён путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Так же ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В расчет полно стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. В соответствии с условиями заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку истцом при заключении договора не был открыт банковский счёт на имя ответчика, подтверждением надлежащего исполнения истцом своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность вернуть заемные денежные средства. Истец ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Указано, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор 14 марта 2019 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось, сумма задолженности составляет 90357 рублей 96 копеек. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца АО «Тинькофф Банк», ответчика ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2017 года ФИО1 было подано заявление в АО «Тинькофф Банк» на заключение с ним договора о выпуске и облуживании кредитной карты выпускаемой АО «Тинькофф Банк», на условиях и тарифах предложенными заемщиком (л.д. 21). 

Суд считает, что ФИО1 подписав вышеуказанное заявление, подтвердил факт того, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», дал свое согласие на заключение договора кредитования. 

В соответствии п. 2.4 Общих условий (л.д. 27) договор заключается путем акцепта бБанком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

10 марта.2017 года ФИО1 активировал предоставленную ему истцом кредитную карту, чем фактически на основании ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключил договор № № с АО «Тинькофф Банк» (л.д. 21-22)

Как следует из предоставленных истцом сведений о пользовании кредитной картой выпущенной на имя ФИО1, расчета суммы задолженности (л.д. 11), сведений о проводимых операциях по договору № № (л.д. 12-18) - ФИО1 воспользовался денежными средствами с активированной кредитной картой АО «Тинькофф Банк».

Так как по всем существенным условиям кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 было достигнуто соглашение, в том числе о сроках, порядок возврата полученного кредитных денежных средств, размерах и порядке уплаты процентов, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении (л.д. 21), заемщик воспользовавшись денежными средствами обязан был на основании ст. 810 ГК РФ возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и оплатить на основании ст. 819 ГК РФ все предусмотренные договором тарифами проценты. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита, не выплачиваются проценты за пользование заемными денежными средствами.

Как следует из справки о размере задолженности: суммы задолженности по кредитной карте, по состоянию на 15 мая 2019 год в сумме 90357 рублей 96 копеек, в том числе 63459 рублей 85 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 23358 рублей 11 копеек просроченные проценты, 3540 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.11). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им полностью погашена сумма задолженности перед АО «Тинькофф Банк».

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы кредита, начисленных процентов, процентов за неуплаченные в срок суммы погашение задолженности законными обоснованными и подлежащими удовлетворению 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все по понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2910 рублей 74 копейки (л.д. 9, 10).

Так как судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2910 рублей 74 копейки в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 63459 (шестьдесят три тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 85 копеек в счёт взыскания задолженности по основному долгу, 23358 (двадцать три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 11 копеек в счёт просроченных процентов, 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей в счёт штрафных процентов, 2910 (две тысячи девятьсот десять) рублей 74 копейки в счёт возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Судья А.Ю. Генералов