№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Чупрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Побединского В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Управляя автомобилем, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 13:29 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ФИО3, г.р.н. №, проявив преступную небрежность, как участник дорожного движения не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не руководствовался требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил». А именно, ФИО1, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по автодороге 

<

данные изъяты>», в условиях дневного времени суток, пасмурной погоды, без осадков, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, со скоростью примерно 70 км/ч, ФИО1 избрал скорость, которая лишала его возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учёл интенсивность движения потока транспортных средств, избрал небезопасную дистанцию, в результате чего при движении на 45 км + 700 метров автодороги 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в 13:29 при осуществлении перестроения, совершил попутное столкновение с двигающимся в правой полосе движения автобусом ПАЗ 32053-110-27, г.р.н. №, после чего совершил столкновение с автопоездом, состоящим из тягача Volvo FH13.460, г№, с полуприцепом Schmitz Sk.o24, г.р.н. № чем нарушил требования п. 10.1 Правил, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 8.1 Правил, согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 9.10 Правил, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; и п. 1.5 Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. А именно, ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля ФИО3 А.Я., который в автомобиле располагался на переднем, пассажирском сиденье, согласно заключения, эксперта от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: ссадины правой височной, скуловой области, подбородка, рваная, рана надбровья справа, рваная рана, нижнего века и скуловой области лба справа, рваная рана щечной области справа, рваная рана нижней губы, перелом скулового отростка лобной, кости справа, перелом нижнего края правой глазницы, перелом наружной стенки правой глазницы, перелом передней и задней стенок верхнечелюстной пазухи справа со смещением, закрытый оскольчатый перелом костей правой голени (малоберцовой и большеберцовой) со смещением осколков. Повреждения имеют общий механизм и срок образования, оцениваются в совокупности, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинили тяжкий вред здоровью человека, согласно пункту 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравеоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №t 194н. Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5 А.Я.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился. Это преступление относится к категории небольшой тяжести. Вину в его совершении ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал. Поскольку государственный обвинитель и потерпевший против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, это ходатайство подсудимого установленным главой 40 УПК РФ требованиям отвечает, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, а также полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих. Суд также учитывает данные о личности подсудимого. ФИО1 не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, полицией характеризуется положительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, ведь оно поможет ему исправиться.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в один год и шесть месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Наро-Фоминский городской округ 

<

адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: автомобиль ФИО3 – оставить у ФИО1, автобус ПАЗ – у Свидетель №3, а тягач Volvo и полуприцеп Schmitz – у ФИО8, по принадлежности.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров