Дело № 1-148/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 07 августа 2017 года 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Нефтекамска РБ Исмагилова Р.В., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 30 августа 2012 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28 ноября 2012 года Краснокамским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 65 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 30.08.2012 года окончательное наказание определено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 16 января 2013 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 09.12.2013 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору Нефтекамского городского суда от 30.08.2012 и по приговору Краснокамского районного от 28.11.2012 года, окончательное наказание определено в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.02.2015 года по отбытию срока наказания,

- 14 октября 2015 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по апелляционному постановлению Верховного суда РБ от 14.04.2016 года приговор изменен, окончательное наказание назначено в виде 10 месяцев лишения свободы; освобожден 13.07.2016 года по отбытию срока наказания,

- 19 октября 2016 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

- 07 февраля 2017 года Нефтекамским городским судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики, отменено; согласно ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 19.10.2016 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 20 июня 2017 года приговор изменен, исключено указание на ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор Сарапульского районного суда УР исполнять самостоятельно. 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершены на территории г. Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

1 преступление:

30 декабря 2016 года, около 17-40 часов, ФИО5, находясь во дворе 

<

адрес> РБ, увидел открытую входную дверь служебного помещения кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> решил зайти в данное помещение, чтобы поинтересоваться по поводу трудоустройства в данное кафе. С этой целью ФИО5, воспользовавшись открытой дверью, вошел в указанное служебное помещение, где увидел на полке шкафа, установленного напротив входной двери, женскую сумку, принадлежащую С.В. У подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение женской сумки, принадлежащей С.В. С этой целью ФИО5, убедившись в том, что его действий никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащую С.В. женскую сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой на тот момент находились: кошелек из искусственной кожи стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; паспорт, свидетельство обязательного пенсионного страхования все на имя С.В. свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя сына С.В. (А.И. 

<

данные изъяты> года рождения); банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», кредитная карта ПАО «

<

данные изъяты>», выпущенные на имя С.В. После чего, подсудимый с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся. Далее, ФИО5, осмотрев содержимое похищенной у С.В. женской сумки, оставил себе, находящиеся в ней денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые в последующем потратил на спиртное, а сумку со всем ее содержимым выкинул за ненадобностью в мусорный бак. 

Своими преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшей С.В. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

2 преступление:

08 января 2017 года, около 21-00 часов, ФИО5, находясь в подъезде № 

<

адрес> РБ, куда он зашел, чтобы погреться, увидел оставленную без присмотра детскую коляску, принадлежащую К.О. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной детской коляски. С этой целью ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащую К.О. детскую коляску марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, выкатил ее на улицу и направился по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> однако, довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, сотрудником полиции возле корпуса 

<

адрес>

Своими преступными действиями ФИО5 мог причинить потерпевшей К.О. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

3 преступление:

27 января 2017 года, около 15-00 часов, ФИО5, являясь лицом, страдающим синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, проходя по двору 

<

адрес> РБ, увидел в снегу между подъездами № 

<

данные изъяты> указанного дома, бумажный сверток, с находящимся в нем наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе 

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО5 зашел в подъезд 

<

адрес>, где употребил часть незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства путем курения. Оставшуюся часть данного наркотического средства ФИО5 разделил на две части, каждую из которых упаковал в бумажный сверток, сложив их в свой кошелек, который положил во внутренний карман куртки, в которую он был одет, и таким образом, незаконно хранил при себе, с целью последующего личного употребления до 22 часов 00 минут 27 января 2017 года.

27 января 2017 года, около 21-25 часов, в ходе патрулирования по территории 

<

адрес> РБ сотрудниками патрульно-постовой службы Отдела МВД России по городу Нефтекамску во дворе 

<

адрес> РБ задержан ФИО5, у которого в ходе личного досмотра проведенного непосредственно после задержания 27 января 2017 года, в период времени с 22-10 часов до 22-25 часов, в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане носимой им куртки обнаружены и изъяты два свертка фольгированой бумаги, с содержащимся в них наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе 

Согласно справке об исследовании № 3388 от 31.01.2017 года, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО5, находящееся в двух свертках фольгированой бумаги, содержит в своем составе - 

Согласно заключению эксперта № 4217 от 23.02.2017 года, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе - 

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, включены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ» (список №1), перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ № 256 от 01.04.2016).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 (в редакции Постановления Правительства РФ № 256 от 01.04.2016) «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ № 256 от 01.04.2016) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных образует масса от 0,2 грамма до 1 грамма.

4 преступление:

ФИО5, зная о противоправной деятельности неустановленного следствием лица, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в форме незаконного сбыта, 01.02.2017 года, в дневное время (более точное время судом не установлено), достиг договоренности с неустановленным судом лицом о незаконном приобретении наркотического средства, в целях последующего личного употребления и незаконного сбыта. Тем самым, преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств у ФИО5 сформировался самостоятельно, независимо от действий сотрудников полиции. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, ФИО5 01.02.2017 года, в дневное время (более точное время судом не установлено), находясь на площади имени Ленина 

<

адрес> РБ, при встрече с неустановленным судом лицом, путем передачи из рук в руки, незаконно, в нарушение требований Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (в редакции от 03.02.2015 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного судом лица наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 

02 февраля 2017 года, в вечернее время ФИО5, реализуя свой преступный умысел, сформировавшийся самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, располагая ранее незаконно приобретенным у неустановленного лица при вышеуказанных обстоятельствах, наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе 

02 февраля 2017 года, около 20-20 часов в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на лестничной площадке седьмого этажа подъезда № 

<

адрес> РБ задержан Д.Р. у которого в последующем в ходе личного досмотра, проведенного непосредственно после задержания, на указанной лестничной площадке, 02.02.2017 года в период времени с 20-53 часов до 21-04 часов, обнаружен и изъят бумажный сверток, с содержащимся в нем наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе 

Согласно справке об исследовании № 4174 от 06.02.2017 года, представленное на исследование вещество, изъятое у Д.Р. находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе - 

Согласно заключению эксперта № 9726 от 20.03.2017 года, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе - 

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, включены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ» (список №1), перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции Постановления Правительства РФ № 256 от 01.04.2016 г.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г. (в редакции Постановления Правительства РФ № 256 от 01.04.2016 г.) «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» 

Подсудимый ФИО5 на судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показал суду, что вину по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - ч. 1 ст. 158, ст. 228 ч. 1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. По ст. 228.1 УК РФ вину не признает, пояснил, что со стороны свидетеля Р. был оговор, его показания ничем не подтверждаются. В отношении него ни ОРД, ОРМ не проводилось. Денежные средства у него не изымались, смывы с рук не делали. Его вина ничем не доказана, все сфабриковано. Признательные показания в ходе следствия давал под давлением оперативников, кого конкретно назвать не может. Просил его оправдать по эпизоду сбыта наркотических средств. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания, данные ФИО5 в ходе предварительного расследования, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО5 в ходе предварительного расследования, свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.228.1 УК РФ признал полностью и показал, что 01.02.2017 г. в дневное время на площади имени Ленина 

<

адрес> он встретился с малознакомым ему парнем, по имени В., по прозвищу «

<

данные изъяты>». При разговоре, В. предложил ему приобрести у последнего наркотическое средство - «

<

данные изъяты>», он согласился и взял у В. данное наркотическое средство, часть которого в последующем употребил сам, а оставшуюся часть упаковал в бумажный сверток и хранил при себе, для последующей продажи. 02.02.2017 в вечернее время ему на сотовый телефон (абонентский №) позвонил малознакомый парень, по имени Д. которым в последствие оказался Д.Р. в ходе разговора с последним, они договорились, что он продаст Д.Р. наркотическое средство - «

<

данные изъяты>», на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Они договорились встретиться возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. Около 20 часов 00 минут этого же дня, он встретился с Д.Р. и при встрече передал последнему указанное наркотическое средство, содержащееся в одном бумажном свертке, Д.Р. в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, после чего, Д.Р. ушел в направлении 

<

адрес> (том № 2 л.д. 110-113, 123-126).

Вина ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей И.Р. Д.Д. Д.Р. И.Ф.., В.А. допрошенных в ходе судебного разбирательства. 

Так, свидетель И.Р. суду показал, что подсудимого знает, неприязненных отношений нет. Зимой с напарником он обходил территорию УУП № 3. Когда проходили мимо 

<

адрес> заметили гражданина, который шел с коляской. Они его остановили, тот ничего не мог пояснить, откуда у него коляска. Это был ФИО5. Для проверки отвели его в опорный пункт, где он дал признательные показания о том, что похитил с 

<

адрес> коляску. Они составили протокол изъятия, ни от кого замечания не поступали. Кто допрашивал потерпевшую, не знает. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. 

Свидетель И.Ф., допрошенный по ходатайству подсудимого ФИО5, суду показал, что принимал участие в качестве понятого при изъятии детской коляски. Подпись в протоколе изъятия его, ни от кого замечаний не было, тот парень признался в том, что похитил коляску.

Свидетель В.А. допрошенный по ходатайству подсудимого ФИО5, суду подтвердил, факт того, что участвовал понятым при изъятии коляски у подсудимого. 

Свидетель Д.Д. суду показал, что подсудимого знает, неприязненных отношений нет. Работает оперативным сотрудником ОМВД по 

<

адрес>. В отношении Р. было проведено ОРМ «Наблюдение», у которого была встреча с Лисенковым возле магазина «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>. Они встретились, чем-то обменялись и разошлись. Потом они задержали Р. в подъезде, где у него было изъято наркотическое средство. Р. пояснил, что приобрел наркотики у ФИО5 за 

<

данные изъяты> рублей. Они пробили номер сотового телефона в телефоне Р. и он оказался номером телефона ФИО5. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает.

Свидетель Д.Р. суду показал, что подсудимого знает, неприязненных отношений нет. В феврале 2017 года он созвонился с ФИО5, потом встретился с ним возле магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, и приобрел у него наркотическое средство «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей. Затем в подъезде его задержали сотрудники полиции и изъяли данное наркотическое средство. За хранение наркотиков его привлекли к административной ответственности на 7 суток. Задержание проводил М. и еще один сотрудник. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает.

Вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается также показаниями неявившихся потерпевших С.В. К.О. свидетелей В.Х. Р.А. данными ими в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и материалами уголовного дела.

По преступлению от 30 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ:

Потерпевшая С.В. на судебное заседание не явилась, в ходе предварительного расследования показала, что она работает поваром в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 30.12.2016 около 10 часов 00 минут он пришла на работу в указанное кафе. Перед началом работы она переоделась в служебном помещении, вход в которое расположен со двора 

<

адрес>. Обычно, придя на работу, сотрудники кафе звонят в дверь служебного входа (вход оборудован звонком) и старший повар открывает дверь. Далее, переодевшись в служебном помещении, она положила свою женскую сумку в шкаф, установленный напротив входной двери. В это время в сумке находился кошелек, в котором лежали денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ее паспорт, свидетельство обязательного пенсионного страхования на ее имя и имя ее ребенка, А.И., 

<

данные изъяты> года рождения, кредитная карта ПАО «

<

данные изъяты>», банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», больше ничего ценного в сумке не было. На счетах указанных кредитной и банковской карт денежных средств не было. 

30.12.2016 около 18 часов 30 минут она, находясь в служебном помещении кафе, обнаружила отсутствие своей сумки, на полке указанного шкафа. Обнаружив отсутствие сумки, она осмотрела служебное помещение, но сумки там не было. Тогда просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в данном помещении, она обнаружила, что принадлежащую ей сумку, похитил неизвестный ей мужчина, который около 17 часов 45 минут этого же дня, вошел в данное помещение через служебный вход, воспользовавшись незапертой дверью, которую забыл закрыть кто-то из сотрудников кафе, когда принимал товар. После чего, она обратилась по данному факту в полицию. При этом, она заблокировала вышеуказанные банковскую и кредитную карты. 

01.01.2017 года в дневное время она находилась по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, в это время кто-то позвонил в дверь. Открыв дверь, она увидела незнакомого ей мужчину, который передал ей ее паспорт, сказав, что нашел его по 

<

адрес>, где именно она уточнять не стала. Вернув ей паспорт, мужчина ушел, какого-либо вознаграждения она ему не давала. Опознать данного мужчину она не сможет, так как не запомнила черты лица последнего. 

Похищенная у нее сумка из искусственной кожи темно-серого цвета размерами сторон 40х25см, на сумке имелись две короткие ручки, сумка закрывается на замок «молния». На сумке, на тыльной стороне имелся боковой карман, который закрывается на замок «молния». Сумка состоит из двух отсеков и одного кармана. Похищенный у нее кошелек, из искусственной кожи красного цвета прямоугольной формы, закрывался на металлическую заклепку. С оценкой похищенной у нее сумки и похищенного кошелька, она согласна (том 1 л.д. 117-119),

- заявлением С.В. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 30.12.2016 года, около 17 часов 45 минут, тайно похитило из служебного помещения кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ей женскую сумку, в которой на тот момент находились: кошелек, денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ее паспорт, свидетельство обязательного пенсионного страхования на ее имя и имя ее ребенка, кредитная и банковская карты (том 1 л.д. 7),

- справкой о стоимости женской сумки из искусственной кожи, бывшей в пользовании с 23.12.2016 года, с учетом износа, по состоянию на 30.12.2016 года, при условии технической исправности и функциональной пригодности, составляла 

<

данные изъяты> рублей; стоимость женского кошелька из искусственной кожи, бывшего в пользовании с 23.12.2016, с учетом износа, по состоянию на 30.12.2016, при условии технической исправности и функциональной пригодности, составляла 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2016 года, в ходе которого осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и изъята видеозапись, отснятая камерами видеонаблюдения, установленными в служебном помещении данного кафе (том 1 л.д. 12-14),

- протоколом явки с повинной ФИО5, в котором он показал, что 30.12.2016 года, он, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», тайно похитил женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 18), 

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 30.12.2016, в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксирован момент тайного хищения женской сумки, принадлежащей потерпевшей С.В. (том 1 л.д. 136-142)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 30.12.2016, отснятой камерами видеонаблюдения, установленными в служебном помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> записанной на диск DVD-R (том 1 л.д. 143),

- диском DVD-R с видеозаписью, отснятой камерами видеонаблюдения, установленными в служебном помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ 

<

адрес>, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 30.12.2016 года (том 1 л.д. 144),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО5, в присутствии защитника, показал, что 30.12.2016 года, около 17 часов 45 минут он, находясь в служебном помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, тайно похитил с полки шкафа, установленного напротив входной двери, женскую сумку (том 1 л.д. 224-232),

- распиской потерпевшей С.В. о получении ею от ФИО5 денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (том 1 л.д. 127),

По преступлению от 08 января 2017 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ:

Потерпевшая К.О. на судебное заседание не явилась, в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с сожителем - И.А., 

<

данные изъяты> года рождения, а так же тремя малолетними детьми. В данный момент она временно не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. В декабре 2016 года через интернет-приложение «

<

данные изъяты>» она приобрела детскую коляску марки «

<

данные изъяты>» черно-белого цвета за 

<

данные изъяты> рублей, бывшую в употреблении. Детская коляска имеет следующие характеристики: универсальная (три в одном), возможность установки люльки, автокресла и прогулочного блока, механизм складывания - «книжка», материал капюшона - ткань, четыре одинарных надувных колеса, имеет возможность блокировки колес, перестановки блока лицо/спиной, регулировки спинки и высоты подножки, имеется сетчатая корзина для клади и противомоскитная сетка. Коляску приходится после прогулок оставлять на первом этаже в подъезде, так как она проживает на пятом этаже и у нее вызывает затруднение поднимать коляску на пятый этаж. 

Так, 08.01.2017 года, около 19 часов 00 минут она вернулась домой. Зайдя в подъезд, она увидела, что коляска как обычно стоит на первом этаже, слева от входа. В это время в подъезде никого не было. 09.01.2017 около 11 часов к ней в квартиру постучали, она открыла дверь, там находился участковый уполномоченный полиции, который спросил, имеется ли у нее детская коляска, и не стояла ли коляска в подъезде на первом этаже. Она сказала, что это ее коляска. После чего, сотрудник полиции показал фото коляски, на которой она познала свою коляску. Так же сотрудник полиции пояснил, что 08.01.2017 в вечернее время им был задержан мужчина, который похитил принадлежащую ей коляску. От сотрудников полиции она узнала, что коляску похитил незнакомый ей ФИО5 Таким образом, ФИО5 мог причинить ей материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Со справкой об исследовании стоимости коляски она согласна. По данному факту 09.01.2017 она написала заявление (том 1 л.д. 148-151),

- заявлением К.О. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 08-00 часов 08.01.2017 года до 09-00 часов 09.01.2017 года с лестничной площадки первого этажа подъезда 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащую ей детскую коляску марки «

<

данные изъяты>», причинив ей материальный ущерб (том 1 л.д. 35),

- справкой об исследовании № 11 от 09.01.2017 года, согласно которой, стоимость детской коляски марки «

<

данные изъяты>», приобретенной в бывшем в употреблении в декабре 2016 года, с учетом степени износа и физического состояния, а так же при условии ее технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию на 09.01.2017 г., составляет 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 37-41),

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2017 года, в ходе которого произведен осмотр лестничной площадки подъезда 

<

адрес> (том 1 л.д. 42-44),

- протоколом явки с повинной ФИО5, в котором он показал, что 08.01.2017 около 21 часа 00 минут тайно похитил с лестничной площадки первого этажа подъезда 

<

адрес> детскую коляску (том 1 л.д. 46),

- протоколом изъятия, согласно которому, 09.01.2017 года участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по городу Нефтекамску И.Р. в присутствии понятых, в помещении участкового пункта полиции, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО5 изъята детская коляска (том 1 л.д. 48),

- постановлением о производстве выемки у участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по городу Нефтекамску И.Р. детской коляски марки «

<

данные изъяты>», изъятой последним у ФИО5 (том 1 л.д. 162),

- протоколом выемки, в ходе которой у участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по городу Нефтекамску И.Р. изъята детская коляска марки «

<

данные изъяты>», изъятая последним у ФИО5 (том 1 л.д. 163-165).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена детская коляска марки «

<

данные изъяты>», изъятая у ФИО5 (том 1 л.д. 166-170),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства детской коляски марки «

<

данные изъяты>», изъятой у ФИО5 (том 1 л.д. 171),

- распиской потерпевшей К.О. о получении принадлежащей ей детской коляски (том 1 л.д. 173),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО4 показал, что 08.01.2017 года, около 21 часа 00 минут он, находясь в подъезде 

<

адрес> тайно похитил детскую коляску, однако, был задержан непосредственно после совершения кражи сотрудниками полиции, которые в последующем изъяли у него данную коляску (том 1 л.д. 227-235),

По преступлению от 27 января 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ:

Свидетель В.Х. на судебное заседание не явился, в ходе предварительного расследования показал, чтоработает в должности полицейского в отдельном батальоне патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Нефтекамску. 

27.01.2017 года, около 18 часов 00 минут он заступил на службу, в ночную смену, совместно с полицейским водителем отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Нефтекамску лейтенантом полиции Р.А. Так, в ходе патрулирования по территории 

<

адрес>, проходя мимо 

<

адрес>, они заметили идущего впереди них мужчину, который шел шаткой походкой. Они подошли к последнему, представились, и в ходе разговора было установлено, что этот мужчина находится в состоянии опьянения, так как от него пахло спиртным, и была невнятная речь. Личность данного мужчины была ими установлена, им оказался ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения. Кроме этого, при проверке личности ФИО5 по базе данных лиц, состоящих на учете в Отделе МВД России по городу Нефтекамску, за совершение преступлений и административных правонарушений, было установлено, что ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, а так же привлекался к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ. Он разъяснил ФИО5, что в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и пояснил, что нужно проехать в стационарный пост полиции №, для составления протокола административного правонарушения, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а так же для проведения личного досмотра, на наличие у ФИО5 при себе предметов, запрещенных в гражданском обороте. ФИО5 согласился, после чего, ими был вызван автопатруль, на котором ФИО5 был доставлен в стационарный пост полиции №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее, в помещение стационарного поста полиции № были приглашены двое понятых, в присутствии которых, он начал досмотр ФИО5, перед началом которого он поинтересовался у ФИО5 о наличии у последнего при себе предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО5 ответил, что при себе имеет наркотическое средство, хотя при задержании и при доставлении в стационарный пост полиции ФИО5 об этом не заявлял. Таким образом, ФИО5 сознался в том, что имеет при себе наркотическое средство только в ходе личного досмотра. После чего, им, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего, в находящемся при нем кошельке, обнаружены два свертка из фольгированной бумаги, с содержащимся в них порошкообразным веществом, которые в ходе досмотра были изъяты и упакованы в один бумажный пакет, пакет в последующем был заклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов и справок» Отдела МВД России по городу Нефтекамску и заверен подписями участвующих лиц. В ходе досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались понятые и ФИО5 После окончания досмотра ФИО5 был доставлен в наркологическое отделение, для прохождения медицинского освидетельствования на наличие наркотического опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 был доставлен в Отдел МВД России по городу Нефтекамску, для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 183-185),

Свидетель Р.А. на судебное заседание не явился, в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности полицейского-водителя в отдельном батальоне патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Нефтекамску. 

27.01.2017 года, около 18 часов 00 минут он заступил на службу, в ночную смену, совместно с полицейским отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Нефтекамску старшиной полиции В.Х. Так, в ходе патрулирования по территории 

<

адрес>, проходя мимо 

<

адрес>, они заметили идущего впереди них мужчину, который шел шаткой походкой. Они подошли к последнему, представились, и в ходе разговора было установлено, что этот мужчина находится в состоянии опьянения, так как от последнего пахло спиртным, и была невнятная речь. Личность данного мужчины была ими установлена, им оказался ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения. Кроме этого, при проверке его личности по базе данных лиц, состоящих на учете в Отделе МВД России по городу Нефтекамску, за совершение преступлений и административных правонарушений, было установлено, что ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, а так же привлекался к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ. В.Х, разъяснил ФИО5, что в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и пояснил ФИО5, о необходимости проехать в стационарный пост полиции №, для составления протокола административного правонарушения, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а так же для проведения личного досмотра, на наличие предметов, запрещенных в гражданском обороте. ФИО5 согласился, после чего, ими был вызван автопатруль, на котором ФИО5 был доставлен в стационарный пост полиции №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. Далее, в помещение стационарного поста полиции № были приглашены двое понятых, в присутствии которых, В.Х. начал досмотр ФИО5, перед началом которого В.Х. поинтересовался у ФИО5 о наличии у последнего при себе предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО5 ответил, что при себе имеет наркотическое средство, хотя при задержании и при доставлении в стационарный пост полиции ФИО5 об этом не заявлял. Таким образом, ФИО5 сознался в том, что имеет при себе наркотическое средство только в ходе личного досмотра. После чего, В.Х. в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего, в находящемся при нем кошельке, обнаружены два свертка из фольгированной бумаги, с содержащимся в них порошкообразным веществом, которые в ходе досмотра были изъяты и упакованы в один бумажный пакет, пакет в последующем был заклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов и справок» Отдела МВД России по городу Нефтекамску и заверен подписями участвующих лиц. В ходе досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались понятые и ФИО5 После окончания досмотра ФИО5 был доставлен в наркологическое отделение, для прохождения медицинского освидетельствования на наличие наркотического опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 был доставлен в Отдел МВД России по городу Нефтекамску, для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 186-188),

- рапортом полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Нефтекамску В.Х. о том, что им совместно с полицейским водителем отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Нефтекамску лейтенантом полиции Р.А. 27.01.2017 года, около 21 часа 25 минут возле 

<

адрес> РБ задержан ФИО5, у которого в последующем, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты два свертка из фольгированной бумаги, с находящимся в них порошкообразным веществом, которые в ходе досмотра были упакованы в бумажный пакет и заверены подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 54),

- протоколом личного досмотра задержанного, согласно которому, 27.01.2017 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 25 минут в помещении стационарного поста полиции №, расположенного возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, в присутствии понятых, произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты два свертка из фольгированой бумаги, с находящимся в них порошкообразным веществом, который в ходе досмотра были упакованы в один бумажный пакет, пакет опечатан и заверен подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 55),

- справкой № 3388 от 31.08.2017 года, из которой следует, что представленное на исследования вещество, изъятое у ФИО5, находящееся в двух свертках фольгированной бумаги, содержит в своем составе - 

В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества из каждого свертка, возвращено 0,46 грамма (том 1 л.д. 58),

- заключением эксперта № 4217 от 23.02.2017 года, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе - 

В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 грамма вещества из каждого свертка, возвращено 0,42 грамма (0,30+0,12) (том 1 л.д. 211-213),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен бумажный пакет, в который упаковано наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе 

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО5 показал, что 27.01.2017 года, около 15 часов 00 минут он, проходя по двору 

<

адрес> РБ, нашел в снегу между вторым и третьим подъездами указанного дома сверток фольгированой бумаги с находящимся в нем наркотическим средством, которое в последующем оставил себе, часть которого сразу же употребил путем курения во втором подъезде указанного дома, а оставшуюся часть разделил на две части, каждую из которых упаковал в сверток из фольгированой бумаги и хранил при себе, с целью личного употребления. Однако, в вечернее время этого же дня, он был задержан сотрудниками полиции, которые в последующем в ходе личного досмотра, проведенного после задержания, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли у него два свертка фольгированой бумаги, с находящимся в них наркотическим средством, приобретенным им при вышеуказанных обстоятельствах (том 1 л.д. 227-235).

По преступлению от 02 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

- рапортом дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по городу Нефтекамску майора полиции Н.А.., о том, что при рассмотрении материала проверки, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по городу Нефтекамску за № 2881 от 02.02.2017 года, по факту изъятия у Д.Р. наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе 

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Нефтекамску Д.Д. о том, что 02.02.2017 года, около 20 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» личным составом ОНК ОМВД России по городу Нефтекамску выявлен факт хранения Д.Р. порошкообразного вещества в бумажном свертке, изъятого у последнего на лестничной площадке седьмого этажа подъезда № 

<

адрес> РБ (том 1 л.д. 84),

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 02.02.2017 года (том 1 л.д. 86),

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 02.02.2017 года (том 1 л.д. 87),

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 02.02.2017 года (том 1 л.д. 88-89),

- актом досмотра задержанного, согласно которому 02.02.2017 года в период времени с 20 часов 53 минут до 21 часа 04 минут, на лестничной площадке седьмого этажа подъезда № 

<

адрес> РБ, в присутствии понятых, произведен личный досмотр Д.Р. в ходе которого у последнего обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, который в ходе досмотра упакован в бумажный пакет, пакет опечатан и заверен подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 91-96),

- справкой об исследовании № 4174 от 06.02.2017 года, представленное на исследование вещество, изъятое у Д.Р. находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе 

- протоколом явки с повинной ФИО5, в котором последний показал, что 02.02.2017 в вечернее время он, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей сбыл наркотическое средство - «

<

данные изъяты>» малознакомому парню, по имени Д. (том 1 л.д. 106),

- заключением эксперта № 9726 от 20.03.2017 года, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен бумажный пакет, в который упакован бумажный сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе 

Допросив подсудимого, выслушав свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Вина подсудимого по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи женской сумки у потерпевшей А. и покушении на кражу детской коляски потерпевшей С. подтверждается подробными, признательными показаниями самого подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и в суде, его явками с повинной, показаниями потерпевших и свидетелей по данным преступлениям, данные ими в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля С. данные им в ходе судебного заседания, а также исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами изъятия, выемки, осмотра предметов, распиской потерпевшей А. о возмещении ФИО5 ей материального ущерба и другими материалами уголовного дела. 

По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств по ч. 1 ст. 228 УК РФ вина подсудимого подтверждается подробными, признательными показаниями самого подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, и в судебном заседании, показаниями свидетелей Б., Г. по данному преступлению, данные ими в ходе предварительного расследования, а также исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу: протоколом личного досмотра задержанного, протоколом осмотра предметов, постановлениями о приобщении их в качестве вещественных доказательств, справками физико-химических исследований и заключениями физико-химических экспертиз, и иными письменными материалами уголовного дела.

По факту сбыта наркотических средств Д.Р. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ вина подсудимого подтверждается подробными, признательными показаниями самого подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, его явкой с повинной, показаниями свидетелей М. Р., по данному преступлению, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу: актом проведения ОРМ «Наблюдение», актом досмотра задержанного, протоколом осмотра предметов, постановлениями о приобщении их в качестве вещественных доказательств, справками физико-химических исследований и заключениями физико-химических экспертиз, и иными письменными материалами уголовного дела.

Довод подсудимого о том, что он не причастен к сбыту наркотического средства Р., что свидетель Р. оговаривает его, опровергается показаниями самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, а также его явкой с повинной, показаниями свидетеля Р., который в ходе судебного заседания и предварительного расследования пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО5.

Отрицание подсудимым вины по факту сбыта наркотических средств Р., опровергается всеми материалами уголовного дела, показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного заседания свидетелей. 

В связи с чем, у суда нет оснований подвергать показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования сомнению, в связи с изменением показаний в суде, также и свидетеля Р., как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, так как они согласуются с показаниями свидетелей по уголовному делу и другими материалами уголовного дела.

Показания в ходе следствия были взяты с соблюдением требований УПК РФ, после дачи показаний ФИО5 об оказании на него физического или психического давления не заявлял. 

Суд считает, что показания ФИО5, данные им в ходе судебного заседания о его непричастности к сбыту наркотического средства ФИО6, носят надуманный характер и являются способом реализации им своего права на защиту от предъявленного обвинения. 

Указанные показания свидетелей и материалы ОРМ, полученные с соблюдением процессуальных норм УПК РФ неоспоримо подтверждают факты незаконного приобретения, хранения и незаконного сбыта наркотических средств ФИО5

Оценивая приведенные показания потерпевших, свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и в суде, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей суд не усматривает, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Из материалов дела видно, что после принесения явок с повинной подсудимый допрошен в качестве подозреваемого, впоследствии - в качестве обвиняемого, при этом в присутствии защитника, в мельчайших подробностях излагал все значимые и только ему известные обстоятельства относительно совершенных преступлений, проявляя преступную осведомленность о таких обстоятельствах, которые не мог знать посторонний, сообщил верные сведения, неизвестные органам расследования, которые затем были подтверждены другими доказательствами. 

Законность ОРМ «Наблюдение» в отношении свидетеля Д.И. сомнений не вызывает, поскольку оно проведено для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач - по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, в данном случае для проверки имеющейся оперативной информации о возможных фактах незаконного оборота наркотических средств. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, включены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ» (список №1), перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ № 256 от 01.04.2016).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г. (в редакции Постановления Правительства РФ № 256 от 01.04.2016 г.) «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ № 256 от 01.04.2016 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных образует масса от 0,2 грамма до 1 грамма.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает частичное признание вины в ходе судебного заседания, полное признание вины в ходе предварительного расследования, явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших В.В. К.О. и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей В.В. возврат похищенного потерпевшей К.О. 

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является рецидив преступлений.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических веществ и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5 усматривается особо опасный рецидив преступлений (приговоры от 30.08.2012 года, 16.01.2013 года), и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы у ФИО5, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, 

- ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, 

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, за данные преступления ФИО5 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний к наказанию по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики, назначить наказание ФИО5 в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по последнему приговору частично сложить наказание по приговору Нефтекамского городского суда от 07 февраля 2017 года и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пяти) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале заседания суда. 

Срок наказания исчислять с 07 августа 2017 года.

Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 февраля 2017 года по 06 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью, отснятой камерами видеонаблюдения, установленными в служебном помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъятая в ходе смотра места происшествия от 30.12.2016 г. - хранить при уголовном деле; 

- наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 

- наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: Судья: И.М. Даутов

Приговор апелляционным определением Верховного Суда РБ от 12 декабря 2017 года изменен: назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы ИК строгого режима.

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова