07RS0006-01-2019-002764-92

Дело №2-888/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего Марьяш С.А.

при секретаре Цаговой И.М.,

с участием истицы ФИО1, её представителя адвоката Центральной Прохладненской коллегии адвокатов ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчицы ФИО3 – адвоката Центральной Прохладненской коллегии адвокатов ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

главы сельского поселения Красносельское Прохладненского муниципального района КБР ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее истица) обратилась в Прохладненский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3 (далее ответчик), в котором просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано на то, что на протяжении более 18 лет она непрерывно добросовестно и открыто владеет вышеуказанным домом. Данный жилой дом был передан ей в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за 25000 рублей, его прежним собственником ФИО3 После передачи денег ответчице, последняя передала истице домовладение с земельным участком, а также ключи от дома. С указанного времени с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истица проживает в указанном домовладении, содержит его. После продажи дома ФИО3 уехала в неизвестном направлении, её местонахождение неизвестно. Ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домовладением, истица просит на основании ст.234 ГК РФ признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. При этом ФИО1 пояснила, что договор купли-продажи в письменной форме между ней и ФИО3 не составлялся. Отчуждение спорного домовладения было произведено по устному соглашению, по которому она передала оговоренную сумму денежных средств в сумме 25000 рублей, а ФИО3 передала ей ключи и технический паспорт на принадлежащее ей домовладение. Оформить переход права собственности на ФИО1 ФИО3 обещала позже, однако она уехала к своим родственникам и больше не возвращалась, установить её местонахождения не представляется возможным. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, так как её место пребывания неизвестно, о чем имеются сведения с последнего известного места жительства ответчицы. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчицы к участию в деле привлечен адвокат Центральной Прохладненской коллегии адвокатов КБР.

Представитель ответчицы – адвокат Центральной Прохладненской коллегии адвокатов КБР ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - глава сельского поселения Красносельское Прохладненского муниципального района КБР ФИО5, в судебном заседании в разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда, считая их обоснованными. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причин уважительности неявки не представил, не ходатайствовал об отложении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО3, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

Суд, выслушав истицу ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчицы ФИО4, свидетелей, главу сельского поселения Красносельское Прохладненского муниципального района КБР ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес> представляет собой основное строение общей площадью № кв. м, жилой № кв.м., что подтверждается техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Согласно выписке из похозяйственной книги № собственником, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, иных членов хозяйства не имеется (л.д.9). 

Согласно сведениям МОМВД России «Прохладненский» предоставить список граждан, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным (л.д.11).

Из пояснений истицы следует, что она на протяжении 18 лет непрерывно добросовестно и открыто владеет вышеуказанным домом, как своим собственным, несет бремя содержания домовладения, оплачивает налоги, коммунальные платежи, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.12-15). 

Из справки, выданной УУП ОУУ МОМВД России «Прохладненский» АЭР следует, что ФИО1 действительно проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес> (л.д.18). 

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> установленном законом порядке за ФИО3 не зарегистрирован (л.д.16).

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля КЛП следует, что ФИО3 была её односельчанкой, в ДД.ММ.ГГГГ она выставила на продажу свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который приобрела у нее ФИО1 С тех пор ФИО1 постоянно проживает в указанном домовладении со своей семьей, ухаживает за ним. Куда уехала после продажи ФИО3, ей неизвестно. 

Свидетель НОШ. дала суду аналогичные показания, указав на то, что в поселке Красносельское она проживает с ДД.ММ.ГГГГ Примерно через месяц или два в 

<

адрес> стала проживать ФИО1 со своей семьей, которая приобрела указанное домовладение у ФИО3 После продажи указанного домовладения ФИО3 в селении Красносельском больше не появлялась, а ФИО1 с момента приобретения и до настоящего времени постоянно проживает в указанном домовладении. 

У суда нет сомнений в достоверности показаний допрошенных свидетелей, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждаются показаниями главы сельского поселения Красносельское Прохладненского муниципального района КБР ФИО5, подтвердившего факт проживания ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также подтвердившего, факт отсутствия ФИО3 в селении Красносельском после отчуждения принадлежащего ей домовладения. 

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В связи с тем, что договор купли-продажи недвижимости между ФИО3 и ФИО1 в письменной форме не заключался, то соответственно указанная сделка является ничтожной не влекущей правовых последствий. 

Поскольку между ФИО1 и ФИО3 не заключалось каких-либо договорных обязательств, а судом установлено, что истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным домовладением как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет (15 лет приобретельная давность, три года срок исковой давности), то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истицей права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в апелляционном порядке через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Прохладненского районного суда КБР С.А. Марьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2019 года.