Дело № 2-107/2025 

УИД 33RS0002-01-2024-005436-60

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«18» февраля 2025 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Изоховой, 

при секретаре М.С. Исаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Перспективные инвестиции" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "Перспективные инвестиции" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.10.2022 между О ООО "Специализированный застройщик "Перспективные инвестиции" и ФИО2, ФИО1 был заключен Договор № 

<

...> участия в долевом строительстве. В соответствие с условиями договора застройщик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 30.04.24 передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

...> Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 13 559 827,20 руб. В объекте долевого строительства выявлены недостатки, подлежащие устранению. По итогам обследования объекта строительно-техническим экспертом ИП ФИО3 были выявлены недостатки, указанные в Заключении эксперта по результатам исследований квартиры от 25.03.24. Стоимость устранения недостатков составила 958 290,19 руб. Стоимость проведения экспертизы в соответствии с договором Экспертно-диагностического обследования № ПИ2513/24 от 25.03.24 составила 65 000 руб. Результаты экспертизы в виде копии экспертного заключения направлены застройщику, застройщик доказательств устранения указанных недостатков либо их отсутствия не представил. В адрес ответчика направлено требование о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора. Указанное требование получено ответчиком. Ответчик от удовлетворении требований в добровольном порядке отказался. Полагает, что действиями ответчика был причинен моральный вред, который в соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 подлежит возмещению. Свои нравственные страдания, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, социально-бытовыми неудобствами, связанными с отсутствием собственного жилья, и выразившихся в постоянном нервном напряжении, истец оценивает в 25 000 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 958 290,19 руб.; неустойку за период с 28.06.24 по дату исполнения обязательства по выплате стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 9 582,90 за каждый день просрочки; взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 руб. 

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы истец представил уточненные исковые требования, в которых просит суд взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 615 171 руб.; неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки за период с 01.01.2025 по дату исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 руб. 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, их представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании отсутствовали. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Перспективные инвестиции" в судебном заседании отсутствовал. Представил суду письменные возражения на иск, в которых указано, что в связи с тем, что истец и 3-е лицо оба являются участниками долевого строительства по одному ДДУ, удовлетворении судом требований не лишает права 3-го лица также обратиться в суд с аналогичными требованиями. Поэтому взысканная сумма должна быть снижена на ?. Кроме того, просил учесть положения вступившего в силу ФЗ от 08.08.2024 № 266-ФЗ в части взыскания с застройщика неустойки, штрафа установления гарантийного срока, установления в законе № 214-ФЗ исчерпывающего перечня штрафных санкций, морального вреда. Указал, что закон № 214-ФЗ в редакции 266-ФЗ применяется к договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу последнего. Также обратил внимание на изменения, внесенные Постановлением правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. Не согласен с требованием об уменьшении цены договора. Полагает, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора (13 559 827, 20 руб.), что составляет 406 794, 816 руб. Ссылался на необходимость принятия судом во внимание результатов судебной строительно-технической экспертизы, а не досудебной. Также указал на необходимость уменьшения стоимости устранения недостатков, определенную судебным экспертом, на стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию в дальнейшем. Поскольку в стоимость ущерба входит и стоимость строительных конструкций (окна, двери, ламинат и т.д.), с целью избежание неосновательного обогащения истцу следует передать указанные материалы ответчику после возмещения последним материального ущерба. Заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, в связи со сложной геополитическая ситуации, которая повлияла на стоимость строительно-монтажных работ и материалов в нашей стране на финальной стадии строительства; выполнением ответчиком своих обязательств в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ; фактом завершения застройщиком строительства многоквартирного дома и фактом передачи участнику объекта долевого строительства; отсутствием каких-либо серьезных последствий для истца из-за незначительных недостатков в сданной квартире и др. Кроме того, заявленная неустойка в сумме со штрафом превышает стоимость устранения недостатков, что нарушает принцип соразмерности и справедливости, а также противоречит сложившейся судебной практике. Согласно п. 3 Акта приема передачи к ДДУ, истец принял квартиру в надлежащем состоянии и не имел к ответчику каких - либо претензий, проживал в квартире и пользовался ей длительное время до даты подачи иска. Взыскание неустойки на будущее неправомерно в связи с вступлением 01.09.2024 в силу Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ ”О внесении изменений в Федеральный закон ”Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, в соответствии с которым устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. Компенсация морального вреда взысканию не подлежит, т.к. предусмотрена статьей 10 ФЗ №214. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий, не определено, какие именно, нравственные и физические страдания перенесены истцом. Не доказано наличие причинно - следственной связи между действиями ответчика и понесенным моральным вредом. Взыскиваемый размер компенсации морального вреда завышен, и не соответствует степени физических и нравственных страданий. Также ответчик не обязан возмещать судебные издержки на юридические услуги, которые оказывались истцам на этапе претензионного урегулирования. Стоимость оказания юридических услуг, заявленная истцом, завышена. Досудебное экспертное заключение не может быть положено в основу решения суда, а с ответчика не может быть взыскана сумма расходов на данную экспертизу, поскольку наличие досудебного экспертного заключения не имеет правовых последствий. В соответствии со ст. 98, 88, 94 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае удовлетворения иска просит суд предоставить отсрочку исполнения решения на период, которым предоставлена отсрочка Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024. В случае удовлетворения требования, при определении размера неустойки за несвоевременное устранение недостатков принять за основу контррасчет ответчика по правилам ст. 7 Закона № 214-ФЗ, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ниже 3%, предусмотренных п. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ. В случае удовлетворения требования о взыскании штрафа - взыскать 5% от присужденной судом суммы согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа ниже 3%, предусмотренных п. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, а также требований к претензии. Применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив их не менее, чем в десятикратном размере. Определить стоимость расходов на оплату услуг представителя и досудебного исследования в разумных пределах, применив принцип пропорциональности с учетом размера удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав позицию участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом строительстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из положений ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 26.10.2022 между ООО "Специализированный застройщик "Перспективные инвестиции" с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны был заключен Договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты>

В соответствие с условиями договора застройщик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 30.04.24 передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

...> Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. 

Цена договора составила 13 559 827,20 руб. 

Полагая, что объект строительства передан участникам долевого строительства с существенными недостатками, подлежащими устранению, истец обратился к эксперту с целью проведения экспертизы по выявлению строительных недостатков и определения размера стоимости восстановительного ремонта объекта. По итогам обследования объекта строительно-техническим экспертом ИП ФИО3 были выявлены недостатки, указанные в Заключении эксперта № ПИ2513/24 от 25.03.24, согласно которому стоимость устранения недостатков составила 958 290,19 руб. 

Требования претензии истца об уплате стоимости устранения недостатков в добровольном порядке ответчиком были оставлены без внимания.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «100Личный эксперт» № 118/12-24 в 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, недостатки, нарушающие требования к качеству выполнения внутренней отделки Объекта долевого строительства, установленные Стандартом, утвержденным приказом № 22 ПАО «ПИКСЗ» от 01.11.2022, согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, а также нарушающие обязательные требования (не рекомендуемые) ГОСТы, СНИПы, иные строительные нормы и правила в отношении объекта недвижимости, указанные в досудебном заключении эксперта в отношении объекта недвижимости присутствуют. Строительные недостатки возникли во время проведения застройщиком строительно-монтажных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, с учетом износа квартиры с моменты передачи объекта составляет 615 171, 20 руб. Имеются материалы и конструкции, подлежащие замене, но пригодные для дальнейшего использования, рыночная стоимость которых составляет 36 300, 64 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом вычета стоимости материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования, составляет 578 870, 56 руб.

Суд принимает во внимание заключение экспертов ООО «100Личный эксперт» № 118/12-24. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Результаты судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

Таким образом, размер причиненных истцу убытков, возникших в результате нарушения застройщиком при исполнении договора участия в долевом строительстве № Лосиноостровский-1.1(кв)-1/33/2(2)(АК) требований к качеству выполнения внутренней отделки Объекта долевого строительства составляет 578 870, 56 руб. (стоимость устранения выявленных недостатков 615 171, 20 руб. – стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования 36 300, 64 руб.). Доказательств того, что истец передал пригодные к использованию материалы и конструкции застройщику либо предложил их забрать, суду не представлено. 

Довод ООО "Специализированный застройщик "Перспективные инвестиции" о необходимости снижения взыскиваемой суммы на ? в связи с тем, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются участниками по одному ДДУ, не имеет правового значения. Истец и третье лицо являются участниками одного судебного процесса по иску к застройщику о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, от имени которых выступает представитель по общей доверенности, выданной как истцом, так и третьим лицом. При этом ФИО2 не лишена права обратиться с требованием к ФИО1 о взыскании причитающейся ей доли присужденной ему денежной суммы.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции от 26.12.2024 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора (13 559 827,20 руб.), что составляет 406 794, 816 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Истцы также просят взыскать с ответчика неустойку за не устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств. 

Рассматривая вышеуказанное требование, суд принимает во внимание Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" о предельной сумме взыскания денежных средств с застройщика, включая убытки, стоимость устранения недостатков, уменьшение покупной цены, неустоек, пени. В связи с тем, что заявленная неустойка превышает предельный размер подлежащей взысканию с застройщика суммы (13 559 827,20 руб. 3% = 406 794, 82 руб.), то данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в добровольном порядке требование истца удовлетворено не было с ответчика в его пользу подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф составляет (406 794, 82 руб. + 5000 руб.) х 5% = 20 589, 74 руб. Оснований для снижения указанной суммы штрафа суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно не начисляется штраф, подлежащий уплате по ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ. В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление досудебной экспертизы в размере 65 000 руб. Указанные расходы истец понес с целью обоснования своего иска.

Стоимость устранения недостатков согласно представленной истцом досудебной экспертизе составляет 958 290, 19 руб. Стоимость устранения недостатков согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы составляет 615 171 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию заявленные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 41 730 руб. (64,2% от 65 000 руб.).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 567 руб. 95 коп., рассчитанную с учетом того, что истцом заявлялись требования, как имущественного, так и неимущественного характера.

Из абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Исходя из указанных положений, судом предоставляется ответчику отсрочка исполнения обжалуемого судебного акта в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Перспективные инвестиции" в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости (убытки) в размере 406 794, 82 руб.; штраф в размере 20 589, 74 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 41 730 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Перспективные инвестиции" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 567 руб. 95 коп.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "Перспективные инвестиции" отсрочку исполнения судебного акта в части взыскания убытков и штрафа до 30 июня 2025 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025. 

Председательствующий судья Е.В. Изохова